Deprecated: mysql_escape_string(): This function is deprecated; use mysql_real_escape_string() instead. in /var/www/spbtei_new/data/www/spb-tei.ru/engine/classes/mysqli.class.php on line 150 Сущность Российского парламентаризма


Поиск по сайту:

Сущность Российского парламентаризма
Раздел: Курсовые работы | 25 июля 2008 | Автор:BadBoy | просмотров: 52045 | печать
 (голосов: 15)


.: Интересное
  • Порядок формирования и структура правительства РФ.
  • Федеральное собрание.
  • Выборы Президента.
  • Избирательная система и избирательное право.
  • правительство РФ.

  • В ст. 94 Конституции Российской Федерации установлено, что представительным и законодательным органом Российской Федерации является Федеральное Собрание - парламент Российской Федерации. Федеральное Собрание РФ - постоянно действующий орган. Согласно ст. 11 Конституции Российской Федерации Федеральное Собрание осуществляет в Российской Федерации государственную власть наряду с Президентом РФ, Правительством РФ и судами РФ. Все это свидетельствует об устойчивом, стабильном положении парламента Российской Федерации, его заметном и, безусловно, необходимом месте в системе федеральных органов государственной власти.
    Особенности современного федеративного устройства Российской Федерации таковы, что наряду с федеральным уровнем государственной власти имеется региональный (субъектный) уровень государственной власти. Согласно ч. 2 ст. 11 Конституции Российской Федерации государственную власть в субъектах РФ осуществляют образуемые самими субъектами органы государственной власти. В их систему входят законодательные органы. Их обязательное образование обусловлено ст. 10 Конституции Российской Федерации, согласно которой государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Естественно, для осуществления законодательной власти необходимы соответствующие законодательные органы. Они образованы и функционируют во всех субъектах РФ. Существование таких органов обусловлено не только волей населения соответствующих субъектов России, но и положениями Конституции Российской Федерации, а также федеральными законами, в которых определены их полномочия. Следует отметить, что законодательные органы государственной власти субъектов РФ структурированы и функционируют на тех же конституционных принципах, что и Федеральное Собрание РФ. В связи с этим их необходимо относить к законодательным органам парламентского типа. Это дает основание для того, чтобы считать законодательные органы субъектов РФ парламентами.
    27 апреля 2006 года Российскому парламенту исполнилось 100 лет со дня его учреждения.




    1.СУЩНОСТЬ РОССИЙСКОГО ПАРЛАМЕНТАРИЗМА

    В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации через законодательные органы народ осуществляет свою власть. Парламенты, прежде всего олицетворяют демократические начала государства, выступают гарантами демократии. Этим обусловлен набор их властных полномочий, роль и значимость в системе органов государственной власти. Законодательные органы определяют содержание законодательства, активно влияют на практику его применения. Их деятельность, безусловно, отражается на уровне благосостояния как населения страны в целом, так и жителей отдельных регионов, а также на состоянии охраны общественного порядка, на реализации гражданами своих конституционных прав и свобод, их гарантиях и защите. Реалии российской действительности таковы, что от законодательных органов во многом зависят темпы развития Российской Федерации как демократического федеративного правового государства, создание условий для идеологического многообразия и многопартийности, содержание компетенции государственных органов, политическая и правовая активность граждан. Деятельность законодательных органов существенно влияет на процессы обеспечения территориальной целостности Российской Федерации и укрепление правового статуса ее субъектов. И наконец, без парламентов невозможно вхождение России в европейское и мировое сообщества стран с высокой правовой культурой, эффективной системой реализации и защиты прав и свобод человека и гражданина.
    На современном состоянии исследования проблем парламентаризма сказалось то, что в советский период парламенты характеризовались как законодательные органы буржуазных государств. Такая позиция ученых-государствоведов определялась доминирующими на протяжении всего советского периода взглядами классиков марксизма-ленинизма. Ни К. Маркс, ни В.И. Ленин не видели в парламентах прогрессивную форму организации представительных и законодательных органов. В связи с этим они ставили вопрос о новых типах законодательных органов. Так, К. Маркс в отношении Парижской коммуны писал, что "она должна была быть не парламентской, а работающей корпорацией, и в то же время и законодательствующей, и исполняющей законы". Эту позицию полностью разделял В.И. Ленин. Принципиально новый вид власти - власти трудящихся В.И. Ленин видел в Советах, которые он характеризовал как органы власти пролетарского государства, называя их самыми демократическими и интернациональными организациями, соединяющими в себе законодательную и исполнительную власть. При этом В.И. Ленин отмечал, что "без представительных учреждений мы не можем себе представить демократии, даже пролетарской демократии, а без парламентаризма можем и должны". В.И. Ленин видел в Советах и новый государственный аппарат, который дает возможность соединять выгоды парламентаризма с выгодами непосредственной и прямой демократии, т.е. возможность соединять в лице выборных представителей народа и законодательную функцию, и исполнение законов. Такое предназначение представительного и законодательного органа В.И. Ленин оценивал очень высоко. "По сравнению с буржуазным парламентаризмом, - писал он в работе "Удержат ли большевики государственную власть", - это такой шаг вперед в развитии демократии, который имеет всемирно историческое значение". Поэтому, естественно, в условиях отсутствия идеологического многообразия "в советский период парламентаризм рассматривался как сугубо буржуазное, а стало быть, реакционное явление, чуждое советской демократии, считавшейся более высокой стадией политического развития".
    Взгляды В.И. Ленина нашли реальное воплощение в практике государственного строительства России после Октябрьской революции 1917 г. Исходя из классового подхода функционирования пролетарского государства, органы государственной власти - Советы формировались из рабочих, беднейших крестьян и солдат. При этом на всех уровнях советской власти депутаты не являлись привилегированной группой общества, работающей на профессиональной основе и имеющей так называемый свободный мандат. По мере становления относительно однородного общества трудового народа шло преобразование органов государственной власти. Согласно Конституции СССР 1936 г. они стали называться Советами депутатов трудящихся, а в Конституции СССР 1977 г. было закреплено их новое название - Советы народных депутатов.
    Объективная потребность реформирования советских органов возникла в процессе крупномасштабных политических, экономических и социальных преобразований в начале 90-х гг. XX в. и формирования российской государственности на новых принципах. При этом накануне принятия Конституции Российской Федерации произошел демонтаж советских органов на федеральном уровне, а затем и на уровне субъектов России, а после ее принятия была проведена работа по созданию новых представительных и законодательных органов, отвечающих по своему содержанию и формам работы парламентам. При этом определение "парламент" нашло закрепление в Конституции Российской Федерации. Этим объясняется естественный интерес современных ученых-государствоведов к исследованию парламентской проблематики. Она нашла отражение во всех учебниках по конституционному праву Российской Федерации, а также в научных трудах.
    Современные российские ученые-государствоведы обоснованно едины во мнении о том, что в Российской Федерации избраны и действуют 90 парламентов - Федеральное Собрание - парламент РФ и 89 законодательных органов субъектов РФ. При этом Т.Я. Хабриева справедливо обращает внимание на факт существования в Российской Федерации двух уровней парламентов - федерального парламента и парламентов субъектов РФ. Она подчеркивает их несоподчиненность, а также то, что они не составляют единого структурированного и организационного механизма. Констатация отсутствия системы законодательных органов вполне правомерна. В этом проявляются особенности их конституционно-правового статуса. В то же время анализ взглядов современных ученых показывает, что в настоящее время имеются различные точки зрения на сущность законодательных органов и качество конституционно-правового регулирования их деятельности, отсутствует единство мнений о перспективах развития российского парламентаризма.
    В учебной литературе и специальных научных трудах, посвященных проблемам конституционного строя, уделяется внимание раскрытию сущности парламентаризма. Однако по данному вопросу высказываются несовпадающие характеристики. Представляется, что имеется три позиции. Первая сводится к утверждению, что парламентаризмом называется государственный строй, основанный на верховенстве парламента в системе органов государства. Такое мнение высказывает М.В. Баглай. Он считает, что верховенство парламента проявляется в праве принимать законы по любым вопросам, а также в праве формирования правительства и контроля за его действиями. Так как таких полномочий в полном объеме у Федерального Собрания России нет, М.В. Баглай утверждает, что современная Россия не является государством парламентаризма. Подобное мнение высказывает и Р.М. Романов. Он считает, что парламентаризм возникает и существует тогда, когда парламент наделен полномочиями законодательства, избрания правительства, контроля за его деятельностью и другими органами исполнительной власти, их отставки, а также отставки президента (или монарха в случаях парламентской формы монархии, когда монарх занимает престол не по наследственности, а по избранию, зачастую тем же парламентом). Следует отметить, что автор данной статьи в своей книге "Парламент России" также высказывал мнение о том, что парламентаризм характеризуется верховенством парламента. Однако в процессе дальнейшей, более углубленной проработки сущности парламентаризма наша позиция существенно изменилась. Думается, что парламентаризм проявляется не только в случае верховенства парламента в системе органов власти государства. По нашему мнению, парламентаризм - это система организации и функционирования органов государственной власти на основе конституционного принципа разделения властей, гарантирующего их независимость и самостоятельность. То есть главным критерием парламентаризма является не принцип верховенства парламента, а формирование и функционирование этого органа на основе конституционного принципа разделения властей. При таком понимании парламентаризма отпадает необходимость определять роль парламента в системе органов власти. Между тем многие ученые в качестве ключевого элемента понятия "парламентаризм" пытаются определить место парламента в государственном механизме. Раскрывая сущность парламентаризма, О.Е. Кутафин пишет: парламентаризм - особая система государственного руководства обществом, которая характеризуется разделением труда законодательного и исполнительного при существенной политической и идеологической роли парламента. При этом он вполне справедливо отмечает, что парламентаризм не может существовать без парламента, но в то же время парламент может существовать без важнейших элементов парламентаризма, к числу которых прежде всего относятся разделение властей, представительность и законность. Близкую точку зрения высказал И.М. Степанов. Он считал, что парламентаризм есть особая система организации государственной власти, структурно и функционально основанная на принципах разделения властей, верховенства закона при ведущей роли парламента в целях утверждения и развития отношений социальной справедливости и правопорядка. На такой же позиции стоял и А.А. Мишин. По его мнению, парламентаризм - это особая система государственного руководства обществом, характеризующаяся разделением труда, законодательного и исполнительного, при привилегированном положении парламента. Подобная точка зрения сформулирована и в юридической энциклопедии под редакцией М.Ю. Тихомирова. Из таких взглядов на сущность парламентаризма состоит вторая точка зрения по рассматриваемому вопросу. Уязвимость приведенных определений парламентаризма, по нашему мнению, проявляется в том, что их авторы не указывают на объективные критерии определения роли парламента. Да и объективно вряд ли возможно установить, в каких случаях она "существенная", а в каких "привилегированная". Между тем, как уже отмечалось, этого делать не нужно, если признать, что главным отличительным признаком парламентаризма является организация государственной власти на основе принципа разделения властей. На этот критерий парламентаризма обращают внимание и авторы "Конституционного права современной России" Б.Н. Габричидзе, Б.П. Елисеев и А.Г. Чернявский: "С определенной долей условности можно определить российский парламентаризм как разновидность и форму государственного руководства обществом, основанного на принципе разделения властей, учете специфики соотношения законодательной и исполнительной ветвей власти и при условии их взаимодействия, взаимозависимости и взаимопроникновения, признания ответственности правительства перед парламентом"
    Третью группу взглядов по рассматриваемому вопросу составляют мнения ученых, которые полагают, что парламентаризм имеет место быть там, где есть парламент независимо от его роли в государственной жизни. Так, составители Энциклопедического словаря по конституционному праву считают, что парламентаризм - это одна из особенностей организации государственной жизни, характеризующаяся существованием постоянно действующего, избираемого населением парламента, его авторитетом и влиянием на государственные дела, политическую жизнь общества, а также специфическими формами работы и отношениями членов парламента и избирателей. Г.Д. Садовникова основной характерной чертой парламентаризма считает наличие демократически избранного постоянно действующего коллегиального представительного органа, осуществляющего законодательные и контрольные функции и являющегося "сдержкой" исполнительной власти. При этом она полагает, что "Россию вряд ли можно причислить к странам с развитой системой парламентаризма".
    Оригинальное определение парламентаризма высказал С.А. Котляревский. Он писал, что "парламентаризм - есть режим обязательной политической солидарности между правительством и органом или органами, которые признаются авторитетными выразителями народного мнения". По мнению О.О. Миронова, парламентаризм представляет собой сложный и многогранный феномен, некую шкалу социальных ценностей, "где господствует закон, утвердились принципы верховенства права и разделения властей, где гражданское общество характеризуется демократизмом и высокой политико-правовой культурой". И.П. Рыбкин рассматриваемое понятие определяет как "политическую систему, где суверенная воля народа находит свое воплощение в избираемом на основе всеобщего и тайного голосования, в условиях многопартийности и разделения властей высшем представительном учреждении, которое осуществляет законодательную деятельность и контроль за органами исполнительной власти и гарантирует защиту интересов, как большинства, так и меньшинства граждан".
    К числу тех, кто высказывает подобную точку зрения на парламентаризм, относится Н.А. Богданова. Она справедливо характеризует парламентаризм как совокупность идей и опыта представительного осуществления власти народа посредством парламента. При этом высший законодательный орган представляет и реально отражает интересы различных социальных и политических сил общества и как власть законодательная является действенным противовесом исполнительной, обеспечивая баланс властей и гражданское согласие . И наконец, нельзя не отметить, что парламентаризм рассматривается и как учение о парламенте. На этот аспект данного понятия обращают внимание, например, Р.М. Романов и О.Н. Булаков. Первый из них пишет, что парламентаризм - это теория и практика деятельности парламента. О.Н. Булаков характеризует парламентаризм как идейно-теоретическую концепцию, служащую научным обоснованием необходимости парламента как института и его общественных функций.
    Таким образом, по мнению большинства ученых-государствоведов, парламентаризм как государственно-правовое явление присущ современной российской государственности. При этом, как уже отмечалось, для парламентаризма характерны два основополагающих признака - наличие парламента, сформированного на основе принципа народовластия, а также организация функционирования органов государственной власти на основе принципа разделения властей, гарантирующего их самостоятельность при реализации предоставленных им полномочий. Именно на этих принципах прежде всего развивается парламентаризм в Российской Федерации. Это проявляется в формировании законодательных органов на выборной основе и в конституционном равенстве органов законодательной, исполнительной и судебной власти и их самостоятельности. При этом, как верно отмечает В.А. Шеховцов, российский парламентаризм теоретически не предусматривает наделения какой-либо ветви государственной власти полномочиями и функциями верховной власти. Но в реальности имеет место смещение баланса властей в сторону Президента РФ и исполнительной власти. Парламентаризм рассматривается и как представительное правление. Характеризуя представительное правление, Дж. Стюарт Милль писал, что суть его в том, что весь народ или по меньшей мере значительная его часть пользуется через посредство периодически избираемых депутатов высшей контролируемой властью. Этой высшей властью народ должен обладать во всей ее полноте. Он должен руководить, когда ему захочется, всеми мероприятиями правительства. Конкретизируя предназначение представительного правления, Милль отмечал: "Настоящая задача законодательного собрания заключается не в управлении, к каковому оно совершенно неспособно, но в наблюдении и контроле над правительством, - отставлении от должности людей, составляющих правительство, если они злоупотребляют своими полномочиями".
    Содержание парламентаризма в значительной мере определяется не столько нормативно закрепленным местом парламента в системе органов государственной власти и его ролью в решении социально значимых вопросов, сколько уровнем народного самосознания. Как нам представляется, уровень политического и правового сознания является критерием развитости парламентаризма. На этот фактор вполне справедливо обращал внимание Б.Н. Чичерин, который отмечал, что парламентское правление служит признанием политической зрелости народа. Поэтому парламентаризм в России будет развиваться по мере роста правосознания и политической активности народа. В связи с тем что такое развитие носит объективный характер, Российская Федерация в перспективе должна двигаться к парламентскому правлению. При его наличии максимально полно реализуется принцип народовластия, максимально широко внедряются идеи народного представительства. Движению российского общества в этом направлении следует придать необратимый характер. Решению этой задачи мог бы способствовать специальный закон о гарантиях народовластия.




    2.ПАРЛАМЕНТАРИЗМ В РОССИИ: ОСОБЕННОСТИ И ЭТАПЫ СТАНОВЛЕНИЯ

    «Парламентское правление служит признаком политической зрелости народа», — писал видный русский ученый XIX века Б. Н. Чичерин, указывая на зависимость парламентаризма от определенного уровня развития общества и государства. Следовательно, парламентаризм как явление социально-политическое и культурно-правовое не может возникнуть вне условий, при которых должны быть нормой конституционное закрепление и эффективное функционирование принципа разделения властей, верховенство права, обеспечение гражданских, политических, социально-экономических и иных прав и свобод. Иными словами, парламентаризм может возникнуть лишь в определенной общественной среде и является закономерным этапом в развитии государства, индикатором демократии, о чем свидетельствует мировой опыт. Анализ теории и практики представительной демократии (парламентаризма) на современном этапе показывает, что все государства, как правило, движутся в едином направлении, проходят по одному пути с небольшими отличиями и особенностями. Пожалуй, одним из наиважнейших достижений всей истории человечества, практически воплощенным в сфере государственного строительства, обеспечивающим стабильность общества, его развитие и процветание, является парламентаризм. Именно с парламентаризмом напрямую связаны представительная демократия, конституционализм, разделение властей и, что самое главное, права человека. Примечательно в этой связи положение ст. 16 французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г.: «Общество, в котором не обеспечено пользование правами и не проведено разделение властей, не имеет конституции».
    Как показывает история, демократический, парламентский путь развития с разделением властей, обеспечением прав человека характеризуется государственной стабильностью, преемственностью и одновременно прогрессом. В то же время в государствах, где не приняты указанные атрибуты демократии, смена власти, как правило, сопровождается революциями, потрясениями и прочими состояниями нестабильности. Не является исключением в этом плане и история российской государственности. Поскольку одна из важнейших функций парламента — обеспечение представительства народа в публичной власти, парламентаризм как явление общественное способствует снижению социальной напряженности, а саму власть делает легитимной. Вместе с тем, являясь определенной системой организации государственной власти, для которой характерно разделение властей, верховенство закона, парламентаризм служит своего рода инструментом народовластия.
    В отечественной научной литературе дискутируется вопрос об этапах развития и становления парламентаризма в России. Например, И. М. Степанов выделяет три этапа: досоветский, советский и постсоветский. «Отправной точкой практической парламентаризации страны» ученый считает издание Высочайшего Манифеста от 17 октября 1905 года «Об усовершенствовании государственного порядка». А постсоветский период, по Степанову, начинается с принятия Конституции Российской Федерации. Соглашаясь с тем, что на каждом из указанных этапов можно выделить те или иные характеристики парламентаризма, присущие только данному временному отрезку, полагаем, однако, что предложенная периодизация может быть уточнена и дополнена.
    Безусловно, и Октябрьская революция 1917 г., и принятие всенародным голосованием новой Конституции России 12 декабря 1993 года являются важными событиями в истории нашей страны, существенно изменившими судьбу как парламентаризма, так и общества и государства. Соответственно, И. М. Степанов обоснованно принимает за отправные точки указанные события. Вместе с тем, как показывает анализ общественно-политической ситуации в России второй половины XIX в., принятие Манифеста от 17 октября 1905 года явилось следствием развития отечественной конституционной доктрины и социально-политической борьбы по ограничению самодержавия. На принятие дарованных царем Основных государственных законов в редакции от 23 апреля 1906 года не в большей мере повлияло принятие указанного выше Манифеста, чем на принятие последнего повлияли предшествовавшие реформы. Не менее важным событием в истории парламентского развития досоветского периода является и падение самодержавия в результате Февральской революции 1917 года. Несмотря на небольшую продолжительность этого этапа, он имеет существенные отличия, что нашло отражение в принимавшихся Временным правительством решениях, государственно-правовой теории и практике.
    Таким образом, досоветский или дооктябрьский 1917 года этап можно условно поделить на три самостоятельных этапа: буржуазно-монархический, конституционно-монархический и республиканский.
    Весьма неоднородным было развитие парламентаризма и в советский период, тем более, если конечной точкой этого периода считать принятие Конституции 12 декабря 1993 года. Так, если до конституционно-правовой реформы, начавшейся с изменения и дополнения Конституции (Основного закона) СССР в конце 1988 г., народное представительство можно лишь условно, с большой натяжкой отождествлять с парламентаризмом в современном понимании этого термина, то с принятием Декларации о государственном суверенитете РСФСР; 12 июня 1990 года и ряда изменений и дополнений Конституции РСФСР (затем России), провозгласивших разделение властей, права человека и другие атрибуты демократического правового государства, в России действительно стал возрождаться парламентаризм, во всяком случае, формально-юридически. При таком положении анализ указанного периода парламентского развития показывает, что он может быть также поделен на два этапа: советский доперестроечный и советский реформаторский.
    Таким образом, можно выделить следующие этапы в становлении и развитии российского парламентаризма: буржуазно-монархический, конституционно-монархический, республиканский, советский доперестроечный, советский реформаторский и постсоветский. Причем последний этап, как представляется, более правильно увязывать не с принятием Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993 года, а с изданием Президентом РФ серии указов в сентябре — октябре 1993 г. о конституционно-правовой реформе, в том числе и о прекращении деятельности Советов как формы организации представительной и законодательной власти в Российской Федерации4. Во-первых, именно с этого момента юридически прекратилась деятельность советской системы (хотя и существенно реформированной). Во-вторых, эти указы явились следствием изменения общественно-политической обстановки в стране и в значительной степени обусловили дальнейшее развитие парламентаризма и государственности в Российской Федерации.
    Такова, на наш взгляд, эволюция отечественного парламентаризма, последовательно прошедшего обозначенные выше этапы. Отметим, что, хотя и с определенными оговорками, автор считает возможным рассматривать советский период как этап развития парламентаризма в России.
    Обращаясь к становлению парламентаризма в дореволюционной России, необходимо сказать, что анализ правового статуса Государственной Думы и Государственного совета, а также объема полномочий российского монарха после принятия Основных государственных законов 23 апреля 1906 года позволяет сделать вывод о некотором сходстве конституционализма в России указанного периода с конституционализмом отдельных европейских государств начала XIX в. и, в частности, с германской государственностью. А Манифест 17 октября 1905 года и Основные государственные законы 23 апреля 1906 года являются краеугольным камнем российского парламентаризма, подобно Великой хартии вольностей в Англии XIII века. С проведением реформ 1905- 1906 годов, результатом которых стало учреждение парламента и ограничение власти самодержавия, Россия ступила на путь конституционализма по примеру большинства стран Западной Европы, Японии и США.
    Несмотря на то, что I и II Думы были распущены, работа IV Думы дважды приостанавливалась, самодержавие вынуждено было делить власть с представительным органом.
    С периодом становления и развития отечественного парламентаризма после реформ 1905-1906 годов до Февральской революции связан опыт работы Государственной думы четырех созывов. Лишь Дума третьего созыва, избранная на основании Указа от 3 июня 1907 года с изменением избирательного закона, просуществовала положенный пятилетний срок. Избранная осенью 1912 года IV Государственная дума вновь стала предпринимать попытки поставить под контроль правительство. С вступлением России в мировую войну в Думе образовалась пацифистская оппозиция правительству, в результате чего 3 сентября 1915 года царь распустил IV Думу. Этот роспуск отличался от предыдущих, так как фактически работа Думы лишь приостанавливалась до февраля 1916 года. Однако с началом работы Думы в 1916 г. оппозиция в ней еще больше активизировалась, и вновь последовал роспуск до апреля 1917 года. Но больше Дума уже никогда не собиралась. На этом прекратила свое существование нижняя палата парламента в досоветский период. Вместе с тем Советом старейшин IV Государственной Думы 27 февраля 1917 года был создан Временный исполнительный комитет Государственной Думы, который «впоследствии связал юридической преемственностью Временное правительство с Государственной думой». Юридически IV Государственная Дума была распущена решением Временного правительства от 6 октября 1917 года.
    Что касается верхней палаты — Государственного совета, созданного в качестве «барьера между Думой и верховной властью», оградившего последнюю от либеральных увлечений, то указанным актом Временного правительства признаны утратившими силу полномочия его выборных членов. А должности по назначению были упразднены Временным правительством еще в мае. Надежда возлагалась на Учредительное собрание.
    Следует отметить, что в указанный период наряду с Временным правительством уже существовала система Советов, что позволяет, по мнению некоторых ученых, относить его к периоду двоевластия. Между тем Советы не являлись общенациональными органами власти вплоть до свержения Временного правительства.
    Дальнейшее развитие государственности после отречения Императора от власти характеризуется неоднородностью как существовавших идей и взглядов, так и практических действий Временного правительства как единственного легального органа власти. Вместе с тем, по мере приближения к Октябрю, все более явно прослеживалась тенденция перехода к республиканской форме правления. Однако образованная Временным правительством Особая комиссия по подготовке проекта конституции хотя и исходила из того, что в будущем основном законе России должны быть закреплены принципы народного представительства, широкого развития местного самоуправления, признания и обеспечения прав и свобод граждан, вопрос о форме правления оставляла все же на усмотрение Учредительного собрания.
    Большого внимания заслуживает работа сформированного Временным правительством Особого совещания по подготовке проекта Положения о выборах в Учредительное собрание. Его создатели предусмотрели наиболее прогрессивные, демократические принципы формирования общенационального органа с широким представительством групп и слоев граждан. Предусматривался избирательный корпус намного больший, чем при выборах в подобные учреждения в других странах в рассматриваемый и предыдущие периоды, что достигалось благодаря предоставлению избирательных прав женщинам, военнослужащим, другим категориям граждан с отменой различных ограничительных цензов (имущественного, оседлости, грамотности и др.). Немало внимания авторы уделили избирательной системе — созданию органов и учреждений, обеспечивающих избирательный процесс, а также способу подсчета голосов. Однако в силу известных исторических обстоятельств Положение о выборах в Учредительное собрание оказалось «мертворожденным».
    В российской историко-правовой и политической науке вопрос о том, входило ли в планы большевиков отдавать решение проблемы относительно дальнейшей формы Российского государства на усмотрение Учредительного собрания или же созыв последнего был лишь лозунгом для достижения цели, как представляется, решен. Об этом свидетельствует и высказывание В. И. Ленина, относящееся к 1906 г.: «Главной формой освободительного движения в настоящее время является не легальная борьба на квазиконституционной основе, а непосредственно — революционное движение широких народных масс, ломающих полицейско-крепостнические законы, творящих революционное право и разрушающих насильственным путем органы угнетения народа...».
    Фактически ко дню провозглашения Временным правительством России республикой «на деле в жизни господствовал уже большевистский клич: вся власть Советам», то есть Советы в результате расстановки политических сил стали «единственной приемлемой формой диктатуры пролетариата в России. И если в первых правовых актах пролетарского государства имелись ссылки на Учредительное собрание как один из высших органов, то после роспуска его как не оправдавшего надежд трудящихся учреждения (курсив мой. — В. Т.) советское право окончательно закрепляет всю полноту власти Советов. Высшим органом государственной власти становится Всероссийский съезд Советов, а Учредительное собрание в юридических нормах уже не упоминается».
    Таким образом, после свержения большевиками Временного правительства 25 октября 1917 года Советы становятся государственными органами власти, и с этого времени начинается советская эпоха развития Российского государства. Что касается идей парламентаризма, представительства, то признавалось лишь последнее как «представительство не буржуазное, а представительство эксплуатируемых и угнетенных, которое будет вести беспощадную борьбу с эксплуататорами». Остракизму подверглось не только буржуазное учение о парламентаризме как о форме народного представительства, но и сам термин «парламент» в советской государственно-правовой науке рассматривался как чуждый и употреблялся только в критическом аспекте. Представительство рассматривалось исключительно с классовых позиций. Данные принципы нашли свое воплощение как в нормативных актах государственных органов, так и в государственно-правовой доктрине советского периода вплоть до перестройки.
    Всесилие Советов, провозглашаемое советскими конституциями, в действительности оставалось лишь декларацией. Над ними практически безраздельно властвовала большевистская партия. Между прочим, в конституциях РСФСР 1918 и 1925 гг. партия не упоминается. Впервые статус Коммунистической партии конституционно определен лишь в Конституции СССР 1936 года. По Конституции 1977 г. партия являлась «руководящей и направляющей» силой общества. Фактически же партия выступала как ведущая сила Советов на протяжении всей истории их существования вплоть до реформы.
    В результате ряда конституционно-правовых преобразований, осуществленных в государстве в период с 1989 по 1992 гг., в качестве высшего представительного и законодательного органа власти был учрежден Съезд народных депутатов, то есть восстановлена съездовская форма представительства на верхнем уровне системы Советов. В развитие положений Конституции 1978 г., в которой впервые появилось упоминание об институте референдума (однако механизм его реализации не предусматривался ни в самой Конституции, ни в отраслевом законодательстве), был принят Закон о референдуме. Существенные изменения претерпело избирательное законодательство. Здесь впервые в отечественной теории и практике введены такие принципы, как альтернативность, состязательность, проведение выборов на многопартийной основе, причем не только по одномандатным, но и многомандатным избирательным округам; на основе не только мажоритарной, но и пропорциональной системы подведения итогов голосования. Исключена норма Конституции о руководящей и направляющей роли КПСС. По результатам референдума, проведенного 17 марта 1991 года, учреждена должность Президента РСФСР. Впоследствии также впервые во всей российской государственной истории принят Закон РСФСР от 24 апреля 1991 года «О Президенте РСФСР».
    Вместе с тем, несмотря на то, что в Конституцию была внесена норма о разделении властей на законодательную, исполнительную и судебную (ст. 3), эта норма сосуществовала с положениями о всесилии высшего законодательного органа и в конечном счете всей системы Советов. Причем после отказа от партийно-государственных принципов организации власти в стране эти полномочия перестали быть виртуальными. В соответствии с Конституцией Верховный Совет рассматривался как «законодательный, распорядительный и контрольный орган» (ст. 107). А Съезд народных депутатов был «правомочен принять к своему рассмотрению и решить любой вопрос, отнесенный к ведению Российской Федерации». Политическую основу Российской Федерации по-прежнему составляли Советы народных депутатов. Такое положение усугублялось полной концентрацией и учредительной власти у Съезда народных депутатов, что позволяло ему беспрепятственно вносить в Конституцию изменения и дополнения.
    Таким образом, юридическое несовершенство конструкции советской государственности, которое в условиях партийно-тоталитарного режима, при полном игнорировании основополагающего принципа формирования органов государства — разделения властей, не имело возможности проявиться, после проведения реформ с приданием Советам реального полновластия обернулось безраздельным господством Советов на политической авансцене России. Такого мнения относительно перекосов власти в сторону ее законодательной ветви накануне конституционного кризиса сентября — октября 1993 года придерживаются даже явные противники действующей в соответствии с Конституцией модели устройства государственных органов России и распределения компетенции между ними.
    В отечественной правовой литературе представлен широкий спектр точек зрения относительно ситуации с прекращением деятельности Советов Указом Президента РФ от 21 сентября 1993 года «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации». Анализ этой ситуации показывает, что были и иные варианты преодоления кризиса, чем тот, который реализован, но это вопрос скорее политологии. Мы же избрали предметом своего исследования правовой аспект парламентаризма в России.
    С изданием данного указа начался качественно иной этап в развитии отечественного парламентаризма. Вместе с тем работа системы представительных учреждений была прервана.
    Указы Президента РФ сентября - октября 1993 года являются актами с заранее ограниченным сроком их применения — в переходный период, до вступления в силу новой Конституции Российской Федерации они заменяли законы.
    Возобновление парламентаризма в России связано с принятием в результате Всероссийского референдума Конституции, а также с избранием нового законодательного и представительного органа, статус которого существенно изменился. Если прежней Конституцией за ним признавалось право решения практически всех вопросов, относящихся к ведению Российской Федерации, то в Основном законе России 1993 г. перечень вопросов, подлежащих рассмотрению палатами Федерального Собрания, ограничен. Из сферы ведения парламента исключены распорядительные функции. Федеральное Собрание состоит из двух палат: Государственной Думы и Совета Федерации, что отражает федеративный принцип построения Российской Федерации. В Конституции РФ не установлено, что Совет Федерации является верхней палатой парламента и, соответственно, Государственная Дума — его нижней палатой. Между тем такие характеристики вытекают главным образом из аналогии с зарубежной практикой организации и функционирования двухпалатных парламентов.
    В соответствии со ст. 94 Конституции РФ Федеральное Собрание — парламент РФ — является представительным и законодательным органом Российской Федерации. Глава 5 полностью посвящена Федеральному Собранию и содержит ряд норм, определяющих статус парламента, его структуру, другие важные положения. Кроме того, необходимые конституционные гарантии осуществления законодательной и представительной власти содержатся в главе 1 «Основы конституционного строя», в которой сформулированы положения о том, что народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы (п. 2 и 3 ст. 3). В ст. 10 закреплены разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную, их самостоятельность. А в соответствии со ст. 11 государственную власть в РФ наряду с другими государственными органами осуществляет и парламент — Федеральное Собрание РФ.
    Таким образом, предварительный анализ конституционно-правового статуса российского парламента позволяет сделать вывод о том, что он учрежден и функционирует в соответствии с классическими принципами парламентаризма, выработанными мировой теорией и практикой.
    В России, как, пожалуй, ни в одном другом государстве, за относительно короткий отрезок времени парламентаризму было суждено пройти столь неоднозначный, противоречивый путь становления и развития. С принятием Конституции 1993 г. у России появился шанс твердо стать на рельсы мирового парламентаризма. Безусловно, из правил есть исключения, но, как представляется, парламентский путь развития — это единственно возможный путь продвижения общества к правовому государству. Например, как только общество в России освободилось от партийно-тоталитарного режима, начался естественный процесс восстановления уничтоженного Октябрьской революцией парламентаризма, который является антитезой советского представительства. На наш взгляд, именно форма представительства по парламентскому типу способна обеспечить подлинное народовластие, и в этом плане характерна точка зрения И. М. Степанова: «Как бы там ни было, что бы ни говорили в защиту или отрицание теории и практики парламентаризма, факт остается фактом: она прошествовала победным маршем по большинству цивилизованных стран мира, наложив неизгладимый отпечаток на все так называемые либеральные конституции».
    Становление подлинного парламентаризма, полное развертывание его социально-правового потенциала — процесс длительный, требующий кропотливого системного анализа, как мирового опыта парламентского представительства, так и условий, в которых данная концепция должна реализовываться, практики функционирования отечественного парламента. Решению данной задачи, на наш взгляд, должно способствовать развитие парламентского права как относительно обособленной системы норм конституционного права, выступающей его подотраслью. Однако приходится констатировать, что, пожалуй, никакой другой институт современного отечественного государственного (конституционного) права не подвергся такому изгнанию и забвению, как парламентаризм. И если по проблемам правового положения личности, избирательного права и другим за советский период написано немало исследовательских работ, выработаны принципы, методология, понятийный аппарат, определено их место в системе конституционного права, то парламентское право, увы, оставалось на периферии российской правовой науки. «...Ни о какой преемственности (ни практической, ни теоретической) с советским периодом речи быть не может, — там, где не было парламента, не было и парламентского права».
    С учетом федеративного устройства государства возникает объективная необходимость деления парламентского права России на федеральное парламентское право и парламентское право субъектов Федерации. Эта задача особенно актуализировалась с принятием Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»20.
    В заключение необходимо отметить, что сложившаяся в России модель устройства государственных органов обеспечивает разделение властей, их сбалансированность, с небольшим смещением «центра тяжести» в сторону исполнительной власти. Данное обстоятельство можно объяснить условиями принятия действующей федеральной Конституции, расстановкой сил в канун ее принятия, а также отсутствием в России парламентских традиций, историческими и геополитическими особенностями страны. Высказываемые в научной литературе суждения о необходимости внесения изменений и дополнений в Конституцию РФ с тем, чтобы перераспределить властные полномочия между Президентом РФ и парламентом, в основном носят политическую окрашенность. На данном этапе развития государства и общества статусно-правовая составляющая парламентского права находится на должном уровне, необходимо развивать и совершенствовать его регулятивно-процедурную функцию.
    Действующая федеральная Конституция принималась как Основной закон переходного периода, в условиях политической нестабильности, общественного противостояния, что не могло не сказаться на качестве нормативного регулирования порядка формирования Федерального Собрания, его компетенции, законодательного процесса. Нуждается в изучении и теоретическом обобщении практика функционирования парламента. Однако ряд задач на этом направлении уже очевиден. На наш взгляд, основные положения о Федеральном Собрании, его компетенции, законодательном процессе должны быть прописаны в Конституции. Как бы ни было высоко значение решений Конституционного Суда в развитии парламентаризма, государственных и правовых институтов, вариант с закреплением этих положений непосредственно в Основном законе представляется все же более предпочтительным.
    К примеру, лаконизм, присущий действующей Конституции РФ в части порядка формирования верхней палаты парламента — Совета Федерации, позволяет изменять законодательство в угоду политической конъюнктуре. На наш взгляд, статус такого важного государственного органа, как палата парламента, включая и порядок его формирования, должен более детально регламентироваться непосредственно в Конституции. Летом 2000 года в федеральном парламенте вокруг закона о новом способе формирования Совета Федерации развернулась жесткая борьба, обещавшая обернуться политическим кризисом.
    Дальнейшее развитие парламентаризма в России должно способствовать укреплению демократии, увеличению результативности государственного механизма в обеспечении прав человека и предполагает решение ряда основных задач. Это:
    — обеспечение реализации принципа разделения властей, их баланса и самостоятельности в осуществлении своих функций, верховенства Конституции и федеральных законов на всей территории государства;
    — расширение контрольных полномочий парламента в первую очередь путем наделения его на конституционном уровне правом создавать комиссии для производства парламентских расследований;
    — закрепление границ и пределов законодательной компетенции Федерального Собрания в плане определения вопросов, требующих законодательного регулирования, и вопросов, относящихся к компетенции исполнительной власти;
    — совершенствование процедуры отрешения Президента РФ от должности путем приведения норм Конституции в этой части в соответствие с принципами презумпции невиновности и неприкосновенности главы государства;
    — совершенствование других институтов парламентского права.
    Решение этих задач возможно лишь в условиях конституционной стабильности и демократии. Парламентаризм — это индикатор демократии, поэтому его развитие и совершенствование обусловлено целями, вынесенными во главу угла Конституции Российской Федерации.



    ЗАКЛЮЧЕНИЕ
    Обращаясь к истории, мы должны определить пути дальнейшего укрепления парламентаризма в стране. Россия, точно так же, как другие государства, пришла к парламентаризму методом проб и ошибок. Но уроки этого пути были усвоены. Сегодня можно с уверенностью говорить о прочном укоренении парламента как института самоорганизации нашего общества. Этим мы обязаны, среди прочего, и первой Государственной Думе. Историческая память России оказалась крепкой. В наши дни институт парламентаризма активно развивается и в России, и на всем постсоветском пространстве, примером чего являются Межпарламентские Ассамблеи СНГ и ЕврАзЭС, Парламентское Собрание Союза Беларуси и России. Это и площадка межпарламентского сотрудничества, и инструмент интеграции. История российского парламентаризма лучше всего опровергает любые представления о том, что у России нет демократических традиций. Не будем забывать и о предшественниках нашего парламентаризма – о земском, городском, университетском, сословном самоуправлении, о вече древнерусских городов. Мы должны помнить об этом опыте, когда рассматриваем современные вопросы.


     Скачать полную версию - ref-politologija.zip [28.5 Kb] (cкачиваний: 86) 



    Информация
    Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии в данной новости.
     
    .: Навигация СПбТЭИ

    Рефераты
    Статьи
    Курсовые работы
    Дипломные работы
    Факультеты института
    Студенческое научное общество
    Основные контактные адреса и телефоны института
    Каталог
    История института
    Фотографии из жизни института

    .: Факультеты
  • Экономика товарного обращения
  • Основы товароведения и экспертизы товаров
  • Бухгалтерский учет в торговле
  • Торгово-технологические процессы на предприятиях торговли
  • Экономика, анализ и планирование деятельности предприятий торговли и общественного питания
  • Менеджмент
  • Ценообразование
  • Внешнеэкономическая деятельность предприятия торговли
  • Налоги и налоговое законодательство
  • Персональная информатика в маркетинге и менеджменте
  • Технология приготовления продуктов общественного питания
  • Деньги, кредит, банки
  • Стратегическое планирование
  • Финансы и кредит
  • Деловое общение
  • Мировая экономика
    .: Голосование

    Очень высокий
    Высокий
    Средний
    Ниже среднего
    Не могу оценить



    .: Самое популяное
    » Курсовая работа. Имидж Организации
    » Курсовая работа на тему "ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОБОРОТНЫХ СРЕДСТВ"
    » Курсовая работа "Финансовый леверидж и его роль в управлении предприятием"
    » Взаимосвязь бухгалтерского баланса с отчетом о прибылях и убытках
    » Денежно-кредитная политика государства
    » Возникновение и Развитие Прямых Налогов
    » Курсовик - Целевые бюджетные и внебюджетные фонды в системе государственных финансов.
    » Курсовая работа. Анализ Рисков Корпоративных Инвестиционных Проектов
    » Пути Снижения Затрат на Производство Продукции
    » Реферат на тему "Компьютерные вирусы"
    » Источники Финансирования Инвестиционной Деятельности
    » Учение В.И.Вернадского о биосфере
    » Реферат - Классификация компьютерных сетей
    » Инфляция- экономические и социальные последствия инфляции
    » Налоговое Планирование в Организации
    » Кадровые стратегии
    » Монетарная политика государства
    » Издержки Производства и Себестоимость Продукции
    » Макс Вебер вклад в современную науку
    » Курсовая работа на тему "АМОРТИЗАЦИЯ ОСНОВНЫХ СРЕДСТВ ФИРМЫ"
    » Экологическая культура
    » Предмет и методы микроэкономики
    » ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ
    » Затраты и результаты деятельности предприятия
    » Сущность Российского парламентаризма

    .: Реклама
    Купить автомобильные весы в Петерберге: Тензо-М

    .: Архив
    Июль 2011 (1)
    Январь 2010 (1)
    Ноябрь 2009 (1)
    Август 2009 (28)
    Июль 2009 (38)
    Июнь 2009 (40)
    Май 2009 (47)
    Апрель 2009 (41)
    Март 2009 (41)
    Февраль 2009 (46)
    Январь 2009 (45)
    Декабрь 2008 (38)
    Ноябрь 2008 (39)
    Октябрь 2008 (38)
    Сентябрь 2008 (39)
    Август 2008 (40)
    Июль 2008 (37)
    Июнь 2008 (37)
    Май 2008 (41)
    Апрель 2008 (47)
    Март 2008 (42)
    Февраль 2008 (44)
    Январь 2008 (38)
    Декабрь 2007 (35)
    Ноябрь 2007 (35)
    Октябрь 2007 (39)
    Сентябрь 2007 (38)
    Август 2007 (37)
    Июль 2007 (33)
    Июнь 2007 (39)
    Май 2007 (54)
    Апрель 2007 (43)
    Март 2007 (40)
    Февраль 2007 (49)
    Январь 2007 (43)
    Декабрь 2006 (38)
    Ноябрь 2006 (37)
    Октябрь 2006 (42)
    Сентябрь 2006 (36)
    Август 2006 (40)
    Июль 2006 (38)
    Июнь 2006 (39)
    Май 2006 (30)
    Апрель 2006 (28)
    Март 2006 (30)
    Февраль 2006 (31)
    Январь 2006 (29)
    Декабрь 2005 (39)
    Ноябрь 2005 (30)
    Октябрь 2005 (37)
    Сентябрь 2005 (37)
    Август 2005 (39)
    Июль 2005 (31)
    Июнь 2005 (29)

    .: Авторизация
    Логин
    Пароль
     


  • Неофициальный сайт СПб ТЭИ - "Санкт-Петербургский торговоэкономический институт"
    Связь с администрацией | Статистика | Карта сайта
    Все права защищены 2007-2014 ©