Deprecated: mysql_escape_string(): This function is deprecated; use mysql_real_escape_string() instead. in /var/www/spbtei_new/data/www/spb-tei.ru/engine/classes/mysqli.class.php on line 150 История формирования социологического знания.


Поиск по сайту:

История формирования социологического знания.
Раздел: Рефераты | 19 апреля 2007 | Автор:быздря | просмотров: 10154 | печать
 (голосов: 1)

Оглавление

Введение 3
1. История становления социологических школ на Западе 4
2. Социология в России: история и современность 9
Заключение 14
Список литературы 15

Введение

Потребность в гуманитарных знаниях, т.е. знаниях об отношении человека и общества, а именно такие знания дает социология, появляется тогда, когда люди начинают осознавать, что большинство социальных проблем: справедливости и несправедливости, равенства и неравенства, дружбы и вражды, мира и войны упираются в характер человеческих отношений, в способность и умение людей жить в сообществе, разделять какие-то общие принципы и нормы и руководствоваться ими в своей повседневной жизни.
На протяжении всей истории общественного развития каждого мыслящего человека интересовали проблемы его места в этом мире. Люди с глубокой древности интересовались социальными проблемами, т.н. вопросами совместной жизни и труда.
Для того, чтобы жить, человек должен добывать себе пищу, иметь кров, создавать и использовать орудия труда, защищаться от врагов и т.д. Все это невозможно делать в одиночку. Но самое существенное отличие человеческого общества от стада животных состоит в следующем: в человеческом обществе исторически сложилось разделение социальных ролей, когда каждый человек не только подобен другому, но и отличается от него тем, что является еще и земледельцем, ремесленником, учителем либо воином. И основой взаимодействия и одновременно разделения ролей субъектов является необходимость удовлетворения материальных и духовных интересов и потребностей.
Изучение социальной жизни по сути дела есть познание мира, в котором мы живем, а значит, и самих себя. Отсюда следует огромная роль человека в построении мира, в котором он хочет жить и который стремится оставить потомкам. Для того, чтобы этот мир сохранить для потомков, мы должны его постоянно изучать и вовремя устранять все, что мешает его процветанию. Эту благородную роль во многом должна взять на себя и социология.
1. История становления социологических школ на Западе.

Традиционно возникновение социологии относят к 30-м гг. ХХв., связывая с именем французского философа-позитивиста Огюста Конта, который в 1939г. в 47 лекции «Курс положительной философии» ввел в научный оборот термин «социология», заменив им употреблявшееся ранее понятие «социальная физика».
Воззрения О.Канта во многом предопределяли взгляды утопистов и особенно учения А.Сен-Симона, секретарем у которого О.Конт долгое время работал.
Как социолог, помимо стройной системы методов социологического анализа, где главное место он отводил наблюдению (здесь еще сказывалась неразвитость методического анализа социологии и поэтому пока специфизировался общенаучный метод), О.Конт, разрабатывая методологию социологического познания, сформулировал теорию социальной динамики и теорию социальной статики.
В соответствии с первой в основе человеческой (социальной) жизни лежит прогресс, который предполагает изменения материального порядка, а также форм правления. Теория социальной динамики допускает изменения человеческой природы (физиологии человека), моральный прогресс, под которым понимается установление некой коллективной солидарности общества. Как следствие научного (интеллектуального) прогресса О.Конт допускал изменения в религиозно-мировоззренческой сфере [3; 8].
Помимо законов социальной динамики в обществе проявляются законы социальной статики. Именно их действие объясняет целостность общества. Вместе с тем сущность общества как целостного образования познается через его части, которые помогают его нормальному функционированию. Это основные институты общества - семья, государство, религия.
О.Конт уделяя определенное внимание проблемам «социальной политики», в основе которой лежат человеческие интересы и идеалы. Его взгляды относительно общественного устройства достаточно многообразны. Высшая ценность социальной жизни - государство, в котором личность должна раствориться. Властные отношения такого общества строятся с учетом полного разделения экономических, политических и моральных функций государства. Власть должна предупреждать и соблюдать эти разделения. Это наиболее удобно достигнуть при форме правления в виде диктатуры триумвирата, в который входят высшие финансовые круги, промышленные магнаты и руководители сельского хозяйства.
В эту элитарную группу входят также ученые и артисты, которые должны соблюдать роль блюстителей нового общества и его ценностей. Своеобразно оценивается в этом обществе роль пролетариата, который может стать действительным помощником элиты в случае, если порвет с социалистическими учениями, так как они посягают на институт собственности. Власть должна быть у элиты, а на долю других слоев общества отводится труд, приносящий моральной удовлетворение и общественное признание.
Несмотря на несовершенность отдельных взглядов, социология О.Конта положила начало научному изучению общества. Его взгляды сыграли выдающуюся роль в деле становления социологии как науки.
Весомый вклад в продолжение развития социологической теории внесли последователи О.Конта. Одним из наиболее значительных представителей социологизма был французский ученый Эмиль Дюркгейм. Выступая с критикой индивидуально-психологического подхода, он считал, что социальная реальность тождественна общему, коллективистскому в сознании. Его концепция явилась по существу обоснованием социологического эмпиризма. Из анализа природы социальных связей в современном ему обществе Э.Дюркгейм делал вывод о том, что обществу присущи конфликты. Главное их содержание и причины связаны с профессиональными противоречиями. Классовым конфликтам он придавал второстепенное значение. Государство, считал Э.Дюркгейм, в своей социальной политике должно вести работу по упорядочению конфликтов, что предполагает социальную сплоченность общества. Помимо экономических задач государство призвано осуществлять моральную регуляцию общества.
Э.Дюркгейм одним из первых поставил задачу предметного изучения социальных явлений. В связи с этим он подчеркивал значение вспомогательных дисциплин - истории, этнографии, статистики - для социологии. Э.Дюркгейм одним из первых начал социологически изучать отклоняющееся поведение, где попытался осуществить преемственность в исследовательских методах.
Характеризуя вклад Э.Дюркгейма в развитие научной социологии, следует помнить, что он во многом отражал сущность современной ему эпохи, и в этом смысле стоял на позициях поиска «третьего пути» между клерикальным роялизмом и социализмом, что тогда отвечало интересам буржуазных республиканцев.
Э.Дюркгейм занимает заметное место в истории развития социологии своими методологическими трудами и внес огромный вклад в разработку исследовательской техники [5].
Другим мыслителем этой эпохи контовского направления был немецкий социолог и культуролог Георг Зиммель. В своих работах он затрагивал довольно широкий спектр социальных и культурологических проблем общественной жизни. Отдельно его разработки, особенно посвященные систематике социологии, способствовали возникновению различных отраслей социологического знания. Г.Зиммель одним из первых предпринял попытку определения предмета социологии как учения об обществе, которое познает все то, что в обществе является действительно общественным. Г.Зиммель исследовал такие социальные формы, как «господство и подчинение», «конфликты» много внимания уделял разработке социальной типологии. Им осуществлена классификация таких социальных форм, как социальные процессы, социальные типы и модели социального развития. Хотя эти разработки во многом носили формальный характер, они оказали влияние на концепции современной социологии и нашли свое отражение в работах социологов США - Р.Мертона, М.Липсета, С.Линда и др.
Наиболее ярким представителем западноевропейской ветви в развитии социологии был выдающийся ученый, классик буржуазной социологической науки Макс Вебер. Воззрения М.Вебера неразрывно связаны с содержанием той эпохи, в которой он жил. Это был период, богатый на серьезные общественно-политические и экономические изменения. Европа переживала последствия франко-прусской войны и Парижской Коммуны, происходили серьезные изменения в экономике под влиянием промышленной революции, социальные конфликты в странах Европы принимали резкие формы, началось серьезное обнищание широких масс. Пролетариат выходит на арену политической борьбы, заявляет о себе как о самостоятельной силе, укрепляется и развивается социологическое учение. Россия заявляет о себе как капиталистическая держава, в ее недрах зреют революционные настроения, приведшие к трем русским революциям, последняя из которых расколола начавшийся преобразовываться в ходе Первой мировой войны мир на две противоположные системы [3; 6].
Все эти коллизии нашли отражение в идейном пути М.Вебера. Будучи на первых этапах становления приверженцем милитаризированной идеологии прусского типа, он через признание социалистических идей пришел в конце своего жизненного пути к отрицанию насильственных методов в политике и жизни общества. Под влиянием личной трагедии (в период Первой мировой войны погиб его сын) М.Вебер встал на пацифистские позиции. Его деятельность была многообразной и разносторонней. М.Вебер был и ученый, и педагог, и общественный деятель. Будучи современников К.Маркса, М.Вебер хорошо был знаком с марксистскими трудами. Он высоко оценивал экономическую теорию марксизма, но совершенно не воспринимал социально-политические теории. М.Вебер был одним из тех, кто дал отрицательную оценку революционным выступлениям 1905г. в России. Как методолог и теоретик социологической науки М.Вебер выдвинул идею «понимающей социологии», т.е. теории, согласно которой необходимо понимать и толковать действия людей. Концепция социального действия занимает одно из центральных мест в веберовской социологии. Разрабатывая ее, М.Вебер подробно сформулировал учение о типах господства. Он выделял три типа: первый - легальное господство. При нем родчиняются не личностям, а установленным в обществе законам. Этот тип подчиненности характерен для буржуазного государства. Второй тип - традиционное господство. К нему относится подчинение типа «господин-слуга», сформировавшееся в патриархальном смысле. При таком господстве аппарат управления всецело зависит от господина. И третий тип - так называемое харизматическое господство, где под харизмой понимается некий божественный дар. К харизматическим качествам М.Вебер относил дар пророчества и силу духа и слова, а к числу харизматических личностей, обладающих харизмой, - героев, великих полководцев, выдающихся политиков, основателей мировых религий. Занимаясь вопросами жизнедеятельности в философско-социологическом плане, М.Вебер много внимания уделял месту религии в обществе. Ему принадлежит ряд серьезных исследований, положивших начало одному из самостоятельных направлений в социологии - социологии религии [2]. Оценивая роль и значение М.Вебера в развитии социологии, нужно иметь в виду, что он был крупным методологом и теоретиком - интерпретатором. Его влияние на теоретическую социологию исключительно сильно настолько, что его последователи называли его «буржуазным Марксом», подчеркивая тем самым идейное влияние М.Вебера на последующие поколения западных социологов.

2. Социология в России: история и современность.

Наряду с западноевропейскими социологами активное участие в развитии социологической мысли принимали и ученые России. В целом на этом этапе немарксистское направление социологии в России носило компилятивный характер и находилось под серьезным воздействием контовской позитивистской социологии. Хотя многие заимствованные у западных социологов положения получили оригинальную интерпретацию. Среди ученых этого периода безусловно особого внимания заслуживают взгляды Ковалевского М.М. и Михайловского Н.К. Первый был не только социологом-исследователем, но и блестящим организатором социологической науки. Социология как прогрессивная отрасль знания довольно трудно распространялась в России. Костность и реакционность правительственных кругов заставляли передовые слои научной общественности маневрировать в деле институализации социологии как науки. Интересно отметить, что первоначально в распространении социологии в России особая роль принадлежала русской позитивистской журналистике (Н.Г.Чернышевский и Д.И.Писарев), и только позднее, в 1902г., А.С.Лаппо-Ланилевский, академик Российской академии наук, способствовал тому, что идеи Конта стали получать признание в научной среде [1].
Много для этого сделал и М.М.Ковалевский - ученый, юрист и этнограф, основатель Русской высшей школы общественных наук, но по существу, первого социологического института. В школе читали лекции люди разных мировоззренческих позиций: М.Туган-Барановский, Е. де Роберти, В.Чернов, Н.Кареев, А.Чупров, Г.Плеханов, П.Струве, В.Ленин. Выступали здесь и западные социологи, такие как Э.Дюркгейм, Г.Тардт и др.
Сам М.М.Ковалевский был твердым последователем О.Конта. Центральное место в его социологической теории занимала концепция социальной динамики, главным двигателем которой он считал рост народонаселения. Эту концепцию он называл генетической социологией.
Существенное место в регулятивных процессах М.М.Ковалевский отводил правительству, принижая тем самым роль масс. В своем главном труде «Социология» Ковалевский обосновал историко-сравнительный метод в социологии и сформировал теорию социальных факторов, где он обосновал принцип тесной преемственности экономических, правовых и научных факторов, из которых складывается человеческое общество.
Взгляды М.М.Ковалевского характеризуются плюрализмом, они включили в себя сочетание этнографических и социологических методов и представляли оригинальную социокультурную антропологию [7].
Другой, не менее известный мыслитель этого периода, Н.К.Михайловский - создатель субъективной социологии, - мерилом прогресса считал личность, развивающуюся в кооперации людей, подобных себе. Роль общества в социологической концепции Н.К.Михайловского принижалась и игнорировалась. Будучи близким идейно к народовольческому движению, Н.К.Михайловский в своей публицистике широко развивал психологическую теорию «о герое и толпе», уделяя много внимания проблеме лидерства и индивидуальности. Хотя идеи Н.К.Михайловского зиждились на биологизме Ч.Дарвина и Г.Спенсера и частично совпадали со взглядами П.Л.Лаврова, он, безусловно, как ученый-социолог стоит в ряду мыслителей, заслуживающих серьезного внимания.
Одновременно с социологией западноевропейской происходило дальнейшее становление нашей отечественной социологии. Исторически так сложилось, что социологическая мысль советского периода (1917-1991гг.) находилась под влиянием двух условий: теории марксизма и практики социалистического строительства.
Совсем небольшой промежуток времени, до 1922г., в социологической жизни России наблюдался относительный плюрализм. По сведениям П.А.Сорокина, с 1918 по 1922г. в России интенсивно издавалась научная и учебная литература по социологии, авторами которой были К.Н.Тахтарев, П.И.Кареев, В.Хвостов, Н.И.Бухарин и др. Выходили книги и самого П.А.Сорокина. Социологическая работа была сосредоточена в обществе «Русское социологическое общество имени М.М.Ковалевского», до 1921г, - в Социологическом институте, где читались публичные лекции по социологии и издавался небольшой журнал «Вестник Института социологии» (вышло 3 номера). Работали также многочисленные кружки в Петербурге, Москве, Казани. Постепенно стали исключаться преподавание социологии из институтов и школ.
Марксистская социология, напротив, набирала силу. Надо отметить, что она имела определенную традицию, восходящую к периоду распространения марксизма в России, которое берет свое начало от работ П.Л.Лаврова и Г.В.Плеханова.


 Скачать полную версию - istorija-formirovanija.zip [15.46 Kb] (cкачиваний: 29) 



Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии в данной новости.
 
.: Навигация СПбТЭИ

Рефераты
Статьи
Курсовые работы
Дипломные работы
Факультеты института
Студенческое научное общество
Основные контактные адреса и телефоны института
Каталог
История института
Фотографии из жизни института

.: Факультеты
  • Экономика товарного обращения
  • Основы товароведения и экспертизы товаров
  • Бухгалтерский учет в торговле
  • Торгово-технологические процессы на предприятиях торговли
  • Экономика, анализ и планирование деятельности предприятий торговли и общественного питания
  • Менеджмент
  • Ценообразование
  • Внешнеэкономическая деятельность предприятия торговли
  • Налоги и налоговое законодательство
  • Персональная информатика в маркетинге и менеджменте
  • Технология приготовления продуктов общественного питания
  • Деньги, кредит, банки
  • Стратегическое планирование
  • Финансы и кредит
  • Деловое общение
  • Мировая экономика
    .: Голосование

    Очень высокий
    Высокий
    Средний
    Ниже среднего
    Не могу оценить



    .: Самое популяное
    » Курсовая работа. Имидж Организации
    » Курсовая работа на тему "ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОБОРОТНЫХ СРЕДСТВ"
    » Курсовая работа "Финансовый леверидж и его роль в управлении предприятием"
    » Взаимосвязь бухгалтерского баланса с отчетом о прибылях и убытках
    » Денежно-кредитная политика государства
    » Возникновение и Развитие Прямых Налогов
    » Курсовик - Целевые бюджетные и внебюджетные фонды в системе государственных финансов.
    » Курсовая работа. Анализ Рисков Корпоративных Инвестиционных Проектов
    » Пути Снижения Затрат на Производство Продукции
    » Реферат на тему "Компьютерные вирусы"
    » Источники Финансирования Инвестиционной Деятельности
    » Учение В.И.Вернадского о биосфере
    » Реферат - Классификация компьютерных сетей
    » Инфляция- экономические и социальные последствия инфляции
    » Налоговое Планирование в Организации
    » Кадровые стратегии
    » Монетарная политика государства
    » Издержки Производства и Себестоимость Продукции
    » Макс Вебер вклад в современную науку
    » Курсовая работа на тему "АМОРТИЗАЦИЯ ОСНОВНЫХ СРЕДСТВ ФИРМЫ"
    » Экологическая культура
    » Предмет и методы микроэкономики
    » ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ
    » Затраты и результаты деятельности предприятия
    » Сущность Российского парламентаризма

    .: Реклама


    .: Архив
    Июль 2011 (1)
    Январь 2010 (1)
    Ноябрь 2009 (1)
    Август 2009 (28)
    Июль 2009 (38)
    Июнь 2009 (40)
    Май 2009 (47)
    Апрель 2009 (41)
    Март 2009 (41)
    Февраль 2009 (46)
    Январь 2009 (45)
    Декабрь 2008 (38)
    Ноябрь 2008 (39)
    Октябрь 2008 (38)
    Сентябрь 2008 (39)
    Август 2008 (40)
    Июль 2008 (37)
    Июнь 2008 (37)
    Май 2008 (41)
    Апрель 2008 (47)
    Март 2008 (42)
    Февраль 2008 (44)
    Январь 2008 (38)
    Декабрь 2007 (35)
    Ноябрь 2007 (35)
    Октябрь 2007 (39)
    Сентябрь 2007 (38)
    Август 2007 (37)
    Июль 2007 (33)
    Июнь 2007 (39)
    Май 2007 (54)
    Апрель 2007 (43)
    Март 2007 (40)
    Февраль 2007 (49)
    Январь 2007 (43)
    Декабрь 2006 (38)
    Ноябрь 2006 (37)
    Октябрь 2006 (42)
    Сентябрь 2006 (36)
    Август 2006 (40)
    Июль 2006 (38)
    Июнь 2006 (39)
    Май 2006 (30)
    Апрель 2006 (28)
    Март 2006 (30)
    Февраль 2006 (31)
    Январь 2006 (29)
    Декабрь 2005 (39)
    Ноябрь 2005 (30)
    Октябрь 2005 (37)
    Сентябрь 2005 (37)
    Август 2005 (39)
    Июль 2005 (31)
    Июнь 2005 (29)

    .: Авторизация
    Логин
    Пароль
     


  • Неофициальный сайт СПб ТЭИ - "Санкт-Петербургский торговоэкономический институт"
    Связь с администрацией | Статистика | Карта сайта
    Все права защищены 2007-2014 ©