Deprecated: mysql_escape_string(): This function is deprecated; use mysql_real_escape_string() instead. in /var/www/spbtei_new/data/www/spb-tei.ru/engine/classes/mysqli.class.php on line 150 Социализация через обучение правам.


Поиск по сайту:

Социализация через обучение правам.
Раздел: Курсовые работы | 23 ноября 2006 | Автор:bizdrya | просмотров: 8681 | печать
 (голосов: 0)

Содержание

Глава 2. Практическое изучение знаний прав ребенка как условия успешной социализации 3
2.1. Констатирующий этап. Организация исследования 3
2.2. Формирующий этап эксперимента. Возможности обучения детей правам 14
2.3. Контрольный этап эксперимента. Подведение итогов 20
Заключение 26
Список литературы 29
Приложение 1 33
Приложение 2 36


Глава 2. Практическое изучение знаний прав ребенка как условия успешной социализации
2.1. Констатирующий этап. Организация исследования

Цель данного этапа – выявление уровня социализации детей 4 класса.
База исследования: 10 человек 4 класса средний школы г. Верх-Каргат.
Для выявления уровня социализации детей было использовано несколько методик.
Выявление знаниевого уровня применялась анкета.
Анкеты составлялись индивидуально для детской и взрослой аудитории, с учетом возрастных особенностей. Анкета для детской выборки состояла из пяти вопросов с возможными вариантами ответов.
Анкета для детей
Уважаемые ребята! Нам необходима Ваша помощь для проведения исследования. Пожалуйста, ответьте на вопросы этой анкеты.
1.Считаешь ли ты необходимым знать о своих правах?
Да Нет Не знаю
2.Нужны ли тебе права?
Да Нет Не знаю
3.Знаешь ли ты свои права?
Да Нет Частично
4.Если нарушены твои права, куда ты обратишься?
 правоохранительные органы
 центр правовой и психологической помощи
 телефон доверия
 Ваш вариант_____________________________
5.Из каких источников ты хотел бы получать информацию о своих правах?
 специальные уроки в школе
 консультации юриста
 центр по правам ребенка
 средства массовой информации (телевидение, радио, газеты, журналы)
 родители
 Ваш вариант______________________________
Были получены следующие результаты опроса детской аудитории.
90% ребят на вопрос «Считаете ли вы необходимым знать о своих правах?» ответили утвердительно. Только один человек ответил отрицательно (рис. 1).

Рис. 1. Считаешь ли ты необходимым знать о своих правах?

На второй вопрос так же 90% ребят ответили, что им нужны не просто теоретические знания своих прав, но и отмечают их необходимость в плане практического применения. Как и на первый вопрос, один из ребят ответил отрицательно (рис. 2).

Рис. 2 Нужны ли тебе права?

На вопрос «Знаешь ли ты свои права?» процент утвердительных ответов уменьшился до 60% (6 человек), при этом 1 ответил, что он не знает своих прав, и 30% (3 человека) отметили свою частичную, недостаточную осведомленность в этих вопросах (рис. 3).

Рис. 3. Знаешь ли ты свои права?
Для определения уровня самооценки младших школьников нами использована методика А.И.Липкиной «Три оценки» Для реализации данной методики учащимся было предложено выполнить учебное задание в письменной форме. Их работы оценивались тремя оценками: адекватной, завышенной и заниженной, перед раздачей тетрадей младшим школьникам говорят, что три учительницы из разных школ проверяли ваши работы . У каждой сложилось свое мнение о выполненном задании и поэтому они поставили разные оценки. Вам необходимо обвести кружком ту оценку, с которой вы согласны. Затем в индивидуальной беседе выявлены ответы на следующие вопросы:
1. Каким учеником ты себя считаешь: средним, слабым, сильным?
2. Какие оценки тебя радуют, какие огорчают?
3. Твоя работа заслуживает оценки «3», а учительница поставила тебе оценку «5». Обрадуешься ты этому или это тебя огорчит?
Уровень самооценки школьников определялся на основе полученных данных по следующим показателям:
 совпадение или несовпадение самооценки с адекватной оценкой учителя;
 характер аргументации самооценки:
а) аргументация, направленная на качество выполненной работы;
б) любая другая аргументация;
в) устойчивость или неустойчивость самооценки, о которой судят по степени совпадения характера выставленной учеником самому себе отметки и ответов на поставленные вопросы.
На основании этих показателей выявили уровень самооценки младших школьников. Результаты представлены в таблице 1.
Таблица 1
Уровень самооценки младших школьников
№ Имя ребенка Оценка учителя Выбор оценки учеником Уровень самооценки
1 Таня Д. 4 3 Низкий
2 Ваня С. 2 3 Высокий
3 Вадим Ш. 4 4 Средний
4 Алена Ш. 4 5 Высокий
5 Андрей К. 3 3 Средний
6 Надя А. 4 4 Средний
7 Алена И. 4 3 Низкий
8 Игорь Т. 4 3 Низкий
9 Эдик А. 4 4 Средний
10 Борис М. 4 3 Низкий

Графически результаты уровня самооценки представлены на рисунке 4.

Рис. 4. Уровень самооценки
Анализируя результаты, можно сказать, что 40% детей (4 человека) имеют адекватную самооценку, а 60% (6 детей) – неадекватную, из них 2 человека имеют завышенную и 4 человека – заниженную самооценку.
В ходе наблюдения установлено, что дети с высокой самооценкой некритично стремятся к лидерству, реагируют негативизмом на любые затруднения, сопротивляются требованиям взрослых. Не менее серьезные проблемы возникают и у детей с низкой самооценкой: их поведение отличается нерешительностью, крайней неуверенностью в собственных силах. Все это формирует чувство зависимости, сковывая развитие инициативы и самостоятельности в поступках и суждениях. Таким образом, необходимо проведение мероприятий для перехода детей в группу с адекватной самооценкой.
Также использовались методики на выявления уровня тревожности и неврозов. Использовались следующие психометрические методики: диагностика агрессивности Басса-Дарки; экспресс-диагностика неврозов Хека-Хесса; Полученные в результате тестирования данные были подвергнуты анализу.
Методика диагностики показателей и форм агрессии А.Басса и А.Дарки (адаптация А.К.Осницкого).
Данная методика является простой в обработке данных и наиболее информативной среди применяемых в настоящее время психологических методик для диагностики агрессивного поведения школьников.
Методика диагностики показателей и форм агрессии включает в себя несколько шкал:
 физическая агрессия – агрессивное поведение, выражающееся в драках, нанесении телесных повреждений и других физических воздействий на человека,
 вербальная агрессия – агрессия, выражающаяся в словесной форме: крики, сплетни, злословие и т.д.,
 косвенная агрессия – агрессивное поведение, ненаправленное или направленное не на обидчика, а на других людей (животных или предметы),
 негативизм – поведение, пронизанное духом противоречия, демонстрирующее отвержение норм и правил поведения в данном обществе,
 раздражительность,
 подозрительность,
 обида,
 чувство вины (аутоагрессия),
ИА – индекс агрессии (обобщенный показатель агрессии).
ИВ – индекс враждебности (обобщенный показатель враждебности), показывающий насколько индивид враждебно относится к своему окружению.
Текст методики приведен в Приложении 1.
Ключ к методике А.Басса и А.Дарки:
Возможно четыре варианта ответов, которые суммируются по парам: «да» + «пожалуй, да», «пожалуй, нет» + «нет». Ответ на вопрос со знаком «-» регистрируется с противоположным знаком. Сумму баллов по шкале необходимо умножить на коэффициент (К) для данной шкалы.
«1» - физическая агрессия: 1+, 9-, 17-, 25+, 33+, 41+, 48+, 55+, 62+, 68+ (К=11)
«2» - вербальная агрессия: 7+, 15+, 23+, 31+, 39-, 46+, 53+, 60+, 66-, 71+, 73+, 74-, 75- (К=8)
«3» - косвенная агрессия: 2+, 10+, 18+, 26-, 34+, 42+, 49-, 56+, 63+ (К=13)
«4» - негативизм: 4+, 12+, 20+, 28+, 36- (К=20)
«5» - раздражение: 3+, 11-, 19+, 27+, 35-, 43+, 50+, 57+, 64+, 69-, 72+ (К=9)
«6» - подозрительность: 6+, 14+, 22+, 30+, 38+, 45+, 52+, 59+, 65-, 70- (К=11)
«7» - обида: 5+, 13+, 21+, 29+, 37+, 44+, 51+, 58 (К=13)
«8» - чувство вины: 8+, 16+, 24+, 32+, 40+, 47+, 54+, 61+, 67+ (К=11)
Индекс агрессивности (ИА): Сумму баллов по шкалам («1», «2», «3») разделить на 3.
Индекс враждебности (ИВ): Сумму баллов по шкалам («6», «7») разделить на 2.
Методика экспресс-диагностики невроза (К.Хек и Х.Хесс).
Данная методика позволяет быстро определить наличие неврозоподобного состояния у детей, которое может проявляться, в том числе в агрессивном и аутоагрессивном поведении. Текст анкеты приведен в Приложении 2.
Ключ к методике.
За каждый ответ «да» дается один балл, за каждый ответ «нет» - 0 баллов.
Можно говорить о наличие невроза, если ребенок набрал 24 и более баллов.
Результаты анкетирования выявления уровня тревожности представлены в таблице 2.

Таблица 2
Результаты анкетирования уровня тревожности и невроза
№ Имя ребенка Методики Уровень тревожности
Басса-Дарки Хека-Хесса
ИА ИВ
1 Таня Д. П П 30 высокий
2 Ваня С. Н П 22 средний
3 Вадим Ш. Н П 17 средний
4 Алена Ш. П П 29 высокий
5 Андрей К. П П 34 высокий
6 Надя А. П П 30 высокий
7 Алена И. Н Н 10 низкий
8 Игорь Т. П П 35 высокий
9 Эдик А. Н Н 20 средний
10 Борис М. П Н 20 средний

Графически данные представлены на рисунке 5.

Рис. 5. Результаты исследования уровня тревожности

Таким образом, в процессе выявления уровня тревожности, были получены данные, которые показали, что у половины детей высокий уровень тревожности, в то время как более чем у половины детей была выявлена неадекватная самооценка.
Для выявления мотивации детей была использована методика «Отношение к обучению в школе».
Задача этой методики — определить исходную мотивацию учения у детей, т.е. выяснить, есть ли у них интерес к обучению. Имеется в виду желание приобретать новые зна¬ния, полезные умения и навыки, связанные с освоением школь¬ной программы.
Правильным и полным, заслуживающим оценки в 1 балл, считается только достаточно развернутый, вполне убедительный ответ, не вызывающий сомнения с точки зрения правильности. Если ответ односторонен и неполон, то он оценивается в 0,5 бал¬ла. Например, полный ответ на вопрос 2 («Зачем нужно ходить в школу?») должен звучать примерно так: «Чтобы приобретать полезные знания, умения и навыки». Как неполный может быть оце¬нен следующий ответ: «Учиться». Неверным считается ответ, в котором нет намека на приобретение полезных знаний, умений или навыков, например: «Для того, чтобы было весело». Если по¬сле дополнительного, наводящего вопроса ребенок полностью ответил на поставленный вопрос, то он получает 1 балл. Если же ребенок, отчасти уже ответил на данный вопрос и после допол¬нительного вопроса ничего не смог к нему добавить, то он получает 0,5 балла.
С учетом введенной промежуточной оценки в 0,5 балла сле¬дует считать, что положительная мотивированным к обучению в школе (по результатам обследования при помощи данной методики) является ребенок, который в итоге ответов на все вопросы набрал не менее 8 баллов. Не вполне готовым к обучению будет считаться ребенок, набравший от 5 до 8 баллов. Наконец, отсутствие мотивации к обучению будет у ребенка, чья сумма баллов составила менее 5.
Для ответов в данной методике ребенку предлагается следую¬щая серия вопросов:
1. Хочешь ли ты пойти в школу?
2. Зачем нужно ходить в школу?
3. Чем занимаются в школе?
4. Что нужно иметь для того, чтобы быть готовым идти в школу?
5. Что такое уроки? Чем на них занимаются?
6. Как нужно вести себя на уроках в школе?
7. Что такое домашние задания?
8. Зачем нужно выполнять домашние задания?
9. Чем ты будешь заниматься дома, когда придешь из школы?
10. Что нового появится в твоей жизни, когда ты начнешь хорошо учиться в школе?
Результаты диагностики по данной методике представлены в таблице 3.
Таблица 3
Уровень мотивации
№ Имя ребенка Баллы Уровень мотивации
1 Таня Д. 6 средний
2 Ваня С. 5 средний
3 Вадим Ш. 4 низкий
4 Алена Ш. 5 средний
5 Андрей К. 5 средний
6 Надя А. 3,5 низкий
7 Алена И. 9 высокий
8 Игорь Т. 4,5 низкий
9 Эдик А. 4 низкий
10 Борис М. 3 низкий

Графически данные представлены на рисунке 6.

Рис. 6. Результаты уровня мотивации
Как видно из таблицы 3 и рисунка 6, уровень мотивации в исследуемой группе довольно низок: только один человек из 10 имеет высокий уровень мотивации, половина детей (5 человек) имеют низкий уровень мотивации.
Для выявления межличностных отношений была использована методика социометрии «Шкала приемлемости» (по Н.В.Бахаревой), где исследовался статус личности. Для этого каждому учащемуся предлагается заполнить таблицу, то есть напротив каждого одноклассника поставить "+" в одной из пяти колонок, включающих следующие высказывания: «С кем бы ты хотел остаться в группе в случае расформирования»;
1. очень хотел;
2. хотел;
3. безразлично;
4. не хотел;
5. очень не хотел.
После обработки результатов анкетирования были получены следующие результаты (табл. 4).
Таблица 4
Результаты исследования межличностных отношений
№ Имя ребенка Количество баллов Статусный уровень
1 Таня Д. 3 Лидер
2 Ваня С. 1 Принятый
3 Вадим Ш. -4 Отверженный
4 Алена Ш. -4 Отверженный
5 Андрей К. -3 Изолированный
6 Надя А. 1 Принятый
7 Алена И. 1 Принятый
8 Игорь Т. -4 Отверженный
9 Эдик А. -4 Отверженный
10 Борис М. 2 Предпочитаемый

Графически результаты представлены на рисунке 7.

Рис. 7. Статусные уровни
Из таблицы 4 и рисунка 7 видно, что наибольшее количество в группе (4 человека) имеют статус отверженных, что говорит о неблагоприятных межличностных отношениях.
После проведения всех методик на выявления уровня социализации детей были получены следующие результаты (табл. 5).

Таблица 5
Сводные результаты выявления уровня социализации
№ Имя ребенка Знаниевый уровень Уровень самооценки Уровень тревожности Уровень мотивации Статусный уровень
1 Таня Д. Низкий Низкий высокий средний высокий
2 Ваня С. Низкий Высокий средний средний средний
3 Вадим Ш. Средний Средний средний низкий низкий
4 Алена Ш. Средний Высокий высокий средний низкий
5 Андрей К. Средний Средний высокий средний низкий
6 Надя А. Средний Средний высокий низкий средний
7 Алена И. Низкий Низкий низкий высокий средний
8 Игорь Т. Низкий Низкий высокий низкий низкий
9 Эдик А. Средний Средний средний низкий низкий
10 Борис М. Низкий Низкий средний низкий средний

Графически результаты представлены на рисунке 8.

Рис. 8. Сводные результаты уровня социализации

Все полученные данные говорит о том, что для исследуемой группы детей характерен низкий уровень социализации.

2.2. Формирующий этап эксперимента. Возможности обучения детей правам

Преодоление кризисных процессов, устранение низкой правовой культуры, попрание прав и свобод человека, конфронтация в обществе требует от всех государственных и общественных институтов (в том числе и образовательных учреждений) активных действий по утверждению законности, утверждению прав и свобод человека, гражданина.
«Образование, направленное на осознание того, что такое права человека, демократия, ответственность, толерантность, а, следовательно, взаимопонимание и мир становится жизненно важной потребностью» [36].
Психологи отмечают, что часто первичный дефект, отклонение от нормы или негативное жизненное обстоятельство вызывают вторичные изменения в развитии человека, ведут к перестройке жизненной позиции, формируют неадекватные или ущербные отношения к миру и к себе. Именно такими негативными жизненными обстоятельствами являются жестокость, грубость, запрет на выражение своих чувств, влияние негативной информации на растущего человека. Он усваивает нормы и отношения, транслируемые социальным окружением, как нормальные и естественные, формирует на этой основе свою самооценку, свои нравственные нормы и ценности, строит свою систему отношений с другими людьми [56].
И дети, и взрослые отмечают, что наименее защищенным правом ребенка является право на защиту от информации, пропаганды и агитации, наносящей вред здоровью. Здесь особенно велика роль средств массовой информации, особенно электронных. Свою немалую лепту в разрушение нравственности детей вносят и современные информационные технологии: Интернет, компьютерные клубы и т.д. За их работой практически нет ни общественного, ни государственного контроля. Очень слаб контроль за содержанием телепрограмм и в семье.
Родители и дети считают, что права ребенка чаще нарушаются в школе, учителя – что дома. Таким образом, ни один из этих субъектов не готов принять на себя ответственность за соблюдение прав ребенка.
Таким образом, наши занятия были призваны восполнить пробелы детей в их правовом воспитании.


 Скачать полную версию - socializacija-cherez-obuchenie-pravam.rar [61.51 Kb] (cкачиваний: 24) 



Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии в данной новости.
 
.: Навигация СПбТЭИ

Рефераты
Статьи
Курсовые работы
Дипломные работы
Факультеты института
Студенческое научное общество
Основные контактные адреса и телефоны института
Каталог
История института
Фотографии из жизни института

.: Факультеты
  • Экономика товарного обращения
  • Основы товароведения и экспертизы товаров
  • Бухгалтерский учет в торговле
  • Торгово-технологические процессы на предприятиях торговли
  • Экономика, анализ и планирование деятельности предприятий торговли и общественного питания
  • Менеджмент
  • Ценообразование
  • Внешнеэкономическая деятельность предприятия торговли
  • Налоги и налоговое законодательство
  • Персональная информатика в маркетинге и менеджменте
  • Технология приготовления продуктов общественного питания
  • Деньги, кредит, банки
  • Стратегическое планирование
  • Финансы и кредит
  • Деловое общение
  • Мировая экономика
    .: Голосование

    Очень высокий
    Высокий
    Средний
    Ниже среднего
    Не могу оценить



    .: Самое популяное
    » Курсовая работа. Имидж Организации
    » Курсовая работа на тему "ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОБОРОТНЫХ СРЕДСТВ"
    » Курсовая работа "Финансовый леверидж и его роль в управлении предприятием"
    » Взаимосвязь бухгалтерского баланса с отчетом о прибылях и убытках
    » Денежно-кредитная политика государства
    » Возникновение и Развитие Прямых Налогов
    » Курсовик - Целевые бюджетные и внебюджетные фонды в системе государственных финансов.
    » Курсовая работа. Анализ Рисков Корпоративных Инвестиционных Проектов
    » Пути Снижения Затрат на Производство Продукции
    » Реферат на тему "Компьютерные вирусы"
    » Источники Финансирования Инвестиционной Деятельности
    » Учение В.И.Вернадского о биосфере
    » Реферат - Классификация компьютерных сетей
    » Инфляция- экономические и социальные последствия инфляции
    » Налоговое Планирование в Организации
    » Кадровые стратегии
    » Монетарная политика государства
    » Издержки Производства и Себестоимость Продукции
    » Макс Вебер вклад в современную науку
    » Курсовая работа на тему "АМОРТИЗАЦИЯ ОСНОВНЫХ СРЕДСТВ ФИРМЫ"
    » Экологическая культура
    » Предмет и методы микроэкономики
    » ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ
    » Затраты и результаты деятельности предприятия
    » Сущность Российского парламентаризма

    .: Реклама


    .: Архив
    Июль 2011 (1)
    Январь 2010 (1)
    Ноябрь 2009 (1)
    Август 2009 (28)
    Июль 2009 (38)
    Июнь 2009 (40)
    Май 2009 (47)
    Апрель 2009 (41)
    Март 2009 (41)
    Февраль 2009 (46)
    Январь 2009 (45)
    Декабрь 2008 (38)
    Ноябрь 2008 (39)
    Октябрь 2008 (38)
    Сентябрь 2008 (39)
    Август 2008 (40)
    Июль 2008 (37)
    Июнь 2008 (37)
    Май 2008 (41)
    Апрель 2008 (47)
    Март 2008 (42)
    Февраль 2008 (44)
    Январь 2008 (38)
    Декабрь 2007 (35)
    Ноябрь 2007 (35)
    Октябрь 2007 (39)
    Сентябрь 2007 (38)
    Август 2007 (37)
    Июль 2007 (33)
    Июнь 2007 (39)
    Май 2007 (54)
    Апрель 2007 (43)
    Март 2007 (40)
    Февраль 2007 (49)
    Январь 2007 (43)
    Декабрь 2006 (38)
    Ноябрь 2006 (37)
    Октябрь 2006 (42)
    Сентябрь 2006 (36)
    Август 2006 (40)
    Июль 2006 (38)
    Июнь 2006 (39)
    Май 2006 (30)
    Апрель 2006 (28)
    Март 2006 (30)
    Февраль 2006 (31)
    Январь 2006 (29)
    Декабрь 2005 (39)
    Ноябрь 2005 (30)
    Октябрь 2005 (37)
    Сентябрь 2005 (37)
    Август 2005 (39)
    Июль 2005 (31)
    Июнь 2005 (29)

    .: Авторизация
    Логин
    Пароль
     


  • Неофициальный сайт СПб ТЭИ - "Санкт-Петербургский торговоэкономический институт"
    Связь с администрацией | Статистика | Карта сайта
    Все права защищены 2007-2014 ©