Deprecated: mysql_escape_string(): This function is deprecated; use mysql_real_escape_string() instead. in /var/www/spbtei_new/data/www/spb-tei.ru/engine/classes/mysqli.class.php on line 150 Deprecated: mysql_escape_string(): This function is deprecated; use mysql_real_escape_string() instead. in /var/www/spbtei_new/data/www/spb-tei.ru/engine/classes/mysqli.class.php on line 150 Deprecated: mysql_escape_string(): This function is deprecated; use mysql_real_escape_string() instead. in /var/www/spbtei_new/data/www/spb-tei.ru/engine/classes/mysqli.class.php on line 150 Deprecated: mysql_escape_string(): This function is deprecated; use mysql_real_escape_string() instead. in /var/www/spbtei_new/data/www/spb-tei.ru/engine/classes/mysqli.class.php on line 150 Эмпирические методы.


Поиск по сайту:

Эмпирические методы.
Раздел: Курсовые работы | 23 сентября 2005 | Автор:bizdrya | просмотров: 10636 | печать
 (голосов: 1)


.: Интересное
  • Эмпирические методы.
  • Познавательная культура и наука.
  • Понятие «метод», методологические принципы.
  • Научное познание.
  • Педагогика и психология.

  • СОДЕРЖАНИЕ:
    Введение 3
    1. Методология научного исследования 4
    2. Эмпирические методы в психологии 9
    2.1. Классификация методов психологического исследования 9
    2.2. Неэкспериментальные эмпирические методы 15
    2.2.1. Наблюдение 15
    2.2.2. Беседа 19
    2.2.3. «Архивный метод» 21
    Заключение 25
    Список литературы 26

    ВВЕДЕНИЕ
    Наука - основная форма человеческого познания, а также творческая деятельность по получению нового знания и результат такой деятельности: совокупность знаний, приведенных в целостную систему на основе определенных принципов и процесс их воспроизводства. Она состоит из различных областей знания, взаимодействующих между собой и вместе с тем имеющих относительную самостоятельность. Если рассматривать науку как целое, то она принадлежит к типу сложных развивающихся систем, которые в своем развитии порождают все новые относительно автономные подсистемы и новые интегративные связи, управляющие их взаимодействием. В каждой отрасли науки (подсистеме развивающегося научного знания) - в свою очередь, можно обнаружить многообразие различных форм знания: эмпирические факты, законы, гипотезы, теории различного типа и степени общности и т. д.
    В структуре научного знания выделяют, прежде всего, два уровня знания: эмпирический и теоретический. Им соответствуют два взаимосвязанных, но в то же время специфических вида познавательной деятельности: эмпирическое исследование и теоретическое исследование.
    Эмпирическое научное исследование – исследование, основанное на получении, анализе и обобщении опытных данных.
    Цель данной работы: Проанализировать эмпирические методы в психологии.
    Задачи:
    1. Изучить понятие методологии научного исследования.
    2. Проанализировать классификацию методов психологического исследования.
    3. Рассмотреть неэкспериментальные эмпирические методы.


    1. МЕТОДОЛОГИЯ НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
    Наука — это сфера человеческой деятельности, результатом ко¬торой является новое знание о действительности, отвечающее кри¬терию истинности. Практичность, полезность, эффективность на¬учного знания считаются производными от его истинности. Ученый, а точнее — научный работник — это профессионал, который руко¬водствуется в своей деятельности принципом «истинность — лож¬ность».
    Кроме того, термин «наука» относят ко всей совокупности зна¬ний, полученных на сегодняшний день научным методом.
    Результатом научной деятельности может быть описание реаль¬ности, объяснение предсказания процессов и явлений, которые выражаются в виде текста, структурной схемы, графической зависи¬мости, формулы и т.д. Идеалом научного поиска считается откры¬тие законов — теоретическое объяснение действительности.
    Однако теориями не исчерпывается научное знание. Все виды научных результатов можно условно упорядочить на шкале «эмпи¬рическое—теоретическое знание» : единичный факт, эмпирическое обобщение, модель, закономерность, закон, теория.
    Наука как система знаний (результат деятельности) характеризу¬ется полнотой, достоверностью, систематичностью. Наука как деятельность, прежде всего, характеризуется методом. Метод отличает науку от прочих способов получения знания (откровение, интуиция, вера, умозрение, обыденный опыт и т.д.). Метод научного исследо¬вания рационален. Человек, претендующий на членство в научном сообществе, должен не только разделять ценности этой сферы чело¬веческой деятельности, но и применять научный метод как единственно допустимый. Совокупность приемов и операций практичес¬кого и теоретического освоения действительности — такое опреде¬ление понятия «метод» можно чаще всего встретить в литературе. Следует лишь добавить, что эта система приемов и операций долж¬на быть признана научным сообществом в качестве обязательной нормы, регулирующей поведение исследователя .
    Что такое норма исследования? На этот вопрос можно ответить, обратившись к понятию «нормальная наука», которое было предло¬жено Т.Куном . Он выделяет два разных состояния науки, револю¬ционную фазу и фазу «нормальной науки»: ««Нормальная наука» означает исследование, прочно опирающееся на одно или несколь¬ко прошлых научных достижений... В наши дни такие достижения излагаются, хотя и редко, в их первоначальной форме, учебниками — элементарного или повышенного типа». С понятием «нормаль¬ная наука» связано понятие «парадигма». Парадигма — это общепризнанный эталон, пример научного исследования, включающий закон, теорию, их практическое применение, метод, оборудование и пр. Это — правила и стандарты научной деятельности, принятые в научном сообществе на сегодняшний день, до очередной научной революции, которая ломает старую парадигму, заменяя ее новой.
    Существование парадигмы является признаком зрелости науки или отдельной научной дисциплины. В научной психологии станов¬ление парадигмы определено работами В.Вундта и его научной шко¬лы. Взяв за образец естественно-научный эксперимент, психологи конца XIX — начала XX в. перенесли основные требования к экспе¬риментальному методу на почву психологии. И до сих пор, какие бы претензии ни выдвигались критиками лабораторного эксперимента, на принципы организации естественно-научного исследования ориентируются психологи, если они стремятся быть научными ра¬ботниками. На основе этих принципов проводятся диссертацион¬ные исследования, пишутся научные отчеты, статьи и монографии.
    Огромный вклад в развитие современной научной методологии середины и конца XX в. внесли К.Поппер, И.Лакатос, П.Холтон и ряд других выдающихся философов и ученых. Они основывались на анализе развития нужного знания и реальной дея¬тельности исследователей. Особое внимание на их взгляды оказала революция в естествознании, затронувшая математику, физику, хи¬мию, биологию, психологию и другие фундаментальные науки. Изменился сам подход к науке и жизни в науке. В XIX в. ученый, обна¬ружив факт, закономерность, создав теорию, мог в течение жизни отстаивать ее от критических нападок и наполнять ею умы студен¬тов с кафедры — наука не очень-то отличалась от философии, — на¬деясь на истинность и неопровержимость своих взглядов. Отсюда —¬ принцип верифицируемости, фактической подтверждаемости теории, выдвинутый О.Контом. В XX в. на протяжении жизни одного поколения научные взгляды на реальность менялись кардинально. Старые теории опровергались наблюдением и экспериментом. Уче¬ный в течение активной научной жизни мог для объяснения экспериментальных данных, полученных коллегами, выдвигать последовательно ряд теорий, отвергающих друг друга! Он перестал отождествлять себя со своей идеей, «паранойяльная» установка оказалась неэффективной и была отвергнута. Теория уже не считалась сверх¬ценностью и превратилась во временный инструмент, который как резец или фрезу можно затачивать, но в конце концов он подлежит замене.
    Итак, любая теория есть временное сооружение и может быть разрушена. Отсюда — критерий научности знания: научным призна¬ется такое знание, которое может быть отвергнуто (признано лож¬ным) в процессе эмпирической проверки. Знание, для опроверже¬ния которого нельзя придумать соответствующую процедуру, не может быть научным.
    В логике следствие истинного утверждения может быть только истинным, а среди следствий ложного утверждения встречаются как истинные, так и ложные. Каждая теория — всего лишь предположе¬ние и может быть опровергнута экспериментом. Поппер сформули¬ровал правило: «Мы не знаем — мы можем только предполагать» .
    С позиций критического рационализма (так характеризовали свое мировоззрение Поппер и его последователи) эксперимент — это ме¬тод опровержения правдоподобных гипотез. Из логики критического рационализма исходят современная теория статистической про¬верки гипотез и планирование эксперимента.
    Принцип потенциальной опровержимости научной теории Поппер назвал принципом фальсифицируемости.
    Нормативный процесс научного исследования строится следую¬щим образом:
    1. Выдвижение гипотезы (гипотез).
    2. Планирование исследования.
    3. Проведение исследования.
    4. Интерпретация данных.
    5. Опровержение или неопровержение гипотезы (гипотез).
    6. В случае отвержения старой — формулирование новой гипоте¬зы (гипотез) .
    Таким образом, в структуре научного исследования содержание научного знания является вели¬чиной переменной, а метод представляет собой константу.
    Ученых сплачивает в научное сообщество не следование какой-то идее, верованию, теории, а приверженность единому методу по¬лучения нового знания.
    Но метод, вытекающий из модели науки, предложенной Поппером, как раз нового знания дать не может; он лишь способен опро¬вергнуть старое знание или оставить его открытым для дальнейшей критики, что напоминает отсрочку приговора.
    Новое знание рождается в форме научного предположения — ги¬потезы, через призму которой ведется интерпретация данных. А вы¬движение гипотезы, построение модели реальности и теории — это процессы интуитивные и творческие. Они — за пределами рас¬смотрения теории научного эксперимента.
    Эксперимент с этих позиций является лишь методом отбора, кон¬троля, «выбраковки» недостоверных предположений. Новое знание добывается иными путями: эмпирическое — наблюдением, а теоре¬тическое — путем рациональной обработки интуитивных догадок.
    Помимо метода есть еще одна постоянная часть в конструкции научного исследования, а именно — проблема, «рамка», в которую вписаны и гипотеза, и интерпретация, и метод.
    Поппер неоднократно отмечал, что в ходе развития науки изме¬няются гипотезы и теории. С изменением парадигмы пересматри¬вается метод, но старые проблемы остаются, рождаются новые, уг¬лубляясь, дифференцируясь с каждым циклом исследования. Многие ученые склонны классифицировать не «науки» (ибо мало кто знает, что это такое), а проблемы.
    Критический рационализм ничего не говорит о том, откуда берется новое знание, но показывает, как умирает старое. В чем-то он схож с синтетической теорией эволюции, которая до сих пор не мо¬жет объяснить возникновение новых видов, но хорошо прогнозиру¬ет процесс их стабилизации и исчезновения.
    Как человек, идея рождается необязательно и случайно, но уми¬рает неизбежно и закономерно.
    Итак, парадигма современного естествознания стала основой психологического метода.


    2. ЭМПИРИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ В ПСИХОЛОГИИ
    2.1. Классификация методов психологического исследования
    С точки зрения Б.Г.Ананьева , методы психологического иссле¬дования являются системами операций с психологическими объек¬тами и вместе с тем гносеологическими объектами психологичес¬кой науки.
    Рассматривая проблему применения эмпирических методов в психологии, нуж¬но начать с определения их места в системе психологических мето¬дов. Можно выделить, по крайней мере, пять уровней:
    1. Уровень методики.
    2. Уровень методического приема.
    3. Уровень метода (эксперимент, наблюдение и пр.).
    4. Уровень организации исследования.
    5. Уровень методологического подхода.
    Правда, термин «метод» может применяться к любому из уров¬ней. Например, в психофизике есть метод средней ошибки, метод границ; в психодиагностике — проективный метод (уровень 2); в пси¬хосемантике говорят о методе семантического дифференциала и о методе репертуарных решеток (уровень 1); в психологии развития обсуждают психогенетический метод и его разновидности — близ¬нецовый метод (уровень 4).
    Приведенное уровневое деление способов, применяемых в психологическом исследовании, близко к тому, которое предложил Г.Пирьов, разделив «методы» на :
    1. собственно методы (наблюде¬ние, эксперимент, моделирование и пр.),
    2. методические приемы,
    3. методические подходы (генетический, психофизиологический и пр.).
    С.Л.Рубинштейн в «Основах общей психологии» в качестве глав¬ных психологических методов выделил наблюдение и эксперимент. Первое подразделялось на «внешнее» и «внутреннее» (самонаблю¬дение), эксперимент — на лабораторный, естественный и психоло¬го-педагогический плюс вспомогательный метод — физиологичес¬кий эксперимент в его основной модификации (метод условных реф¬лексов). Кроме того, он выделил приемы изучения продуктов дея¬тельности, беседу (в частности, клиническую беседу в генетической психологии Пиаже) и анкету. Естественно, время обусловило особенности этой классификации. Так, «родственно-идеологические» связи психологии с философией лишили ее теоретических методов, аналогичная близость с педагогикой и физиологией вознаградилась включением методов этих наук в психологический перечень.
    Вторая развернутая классификация методов психологического исследования, получившая распространение в отечественной пси¬хологии благодаря Б.Г.Ананьеву, — классификация болгарского пси¬холога Г.Д.Пирьова. Он выделил как самостоятельные: наблюдение (объективное — непосредственное и опосредованное, субъективное — непосредственное и опосредованное), эксперимент (лаборатор¬ный, естественный и психолого-педагогический), моделирование, психологическую характеристику, вспомогательные методы (мате¬матические, графические, биохимические и др.), специфические ме¬тодические подходы (генетические, сравнительный и др.). Каждый из этих методов подразделяется на ряд других. Так, например, наблюдение (опосредованное) делится на анкеты, вопросники, изу¬чение продуктов деятельности и др.
    Критику классификации Пирьова дал Ананьев, предложив дру¬гую. Все методы он разделил на:
    1. организационные (4-й и 5-й уров¬ни, выделенные нами выше),
    2. эмпирические,
    3. способы обработ¬ки данных,
    4. интерпретационные.
    К организационным Ананьев отнес сравнительный, лонгитюдный и комплексный. Во второй группе оказались обсервационные методы (наблюдение и самонаблюдение), эксперимент (лаборатор¬ный, полевой, естественный и др.), приходиагностический метод, анализ процессов и продуктов деятельности (праксиометрические методы), моделирование и биографический метод.
    В третью группу вошли методы математико-статистического ана¬лиза данных и качественного описания. Наконец, четвертую группу составили генетический (фило- и онтогенетический) и структурные методы (классификация, типологизация и др.). Ананьев подробно описал каждый из методов, но при всей тщательности его аргумен¬тации остается много нерешенных проблем: почему моделирование оказалось эмпирическим методом? Чем практические методы отли¬чаются от полевого эксперимента или инструментального наблюде¬ния? Почему группа интерпретационных методов отделена от орга¬низационных? Разве генетическая интерпретация не предполагает особый способ организации исследования («близнецовый метод» и др.)?
    Важно отметить, что здесь не обозначены теоретические методы психологического исследования, но вместе с тем выделен класс ме¬тодов, «промежуточный» по статусу между эмпирическими и тео¬ретическими, а именно — методы представления, обработки и интерпретации данных эмпирического исследования.
    В работах М.С.Роговина и Г.В.Залевского рассматриваются вышеприведенные классификации и дается своя. Согласно точке зрения этих авторов, метод — это выражение некоторых соотношений меж¬ду объектом и субъектом в процессе познания. Они сводят число основных психологических методов к шести:
    1. герменевтический — соответствующий нерасчлененному состоянию науки (субъект и объект не противопоставлены, мысленная операция и метод науки тождественны);
    2. биографический — выделение целостного объек¬та познания в науке о психике;
    3. наблюдение — дифференциация объекта и субъекта познания;
    4. самонаблюдение — превращение субъекта в объект на основе предшествующей дифференциации;
    5. клинический — на первый план выходит задача перехода от внешненаблюдаемого к внутренним механизмам;
    6. эксперимент как ак¬тивное противостояние субъекта познания объекту, при котором учитывается роль субъекта в процессе познания.
    Приведенная классификация имеет преимущество — гносеоло¬гическое основание (субъект-объектное взаимодействие), хотя и спорна: неясно, чем вызвано выделение биографического метода (критерий — целостность, тогда можно вычленить что-то и по кри¬терию аналитичности?) и клинического метода (в этом ли его спе¬цифика?).
    Существуют и другие подходы к описанию и классификации ме¬тодов психологического исследования, но практически всегда ста¬вится знак тождества между эмпирическими методами психологи¬ческого исследования и психологическими методами вообще, что затрудняет определить специфику тех и других.
    Целесообразно по аналогии с другими науками выделить в пси¬хологии три класса методов:
    1. Эмпирические, при которых осуществляется внешнее реальное взаимодействие субъекта и объекта исследования.
    2. Теоретические, когда субъект взаимодействует с мысленной моделью объекта (точнее — предметом исследования).
    3. Интерпретация и описание, при которых субъект «внешне» взаимодействует со знаково-символическим представлением объекта (графиками, таблицами, схемами).
    Результатом применения первой группы методов являются дан¬ные, фиксирующие состояния объекта показаниями приборов, состояниями субъекта, памятью компьютера, продуктами деятельнос¬ти и др.
    Результат применения теоретических методов представлен зна¬нием о предмете в форме естественно-языковой, знаково-символической или пространственно-схематической.
    Наконец, интерпретационно-описательные методы — это «место встречи» результатов применения теоретических и эксперименталь¬ных методов и место их взаимодействия. Данные эмпирического исследования, с одной стороны, подвергаются первичной обработ¬ке и представлению в соответствии с требованиями, предъявляемы¬ми к результатам со стороны организующих исследование теории, модели, индуктивной гипотезы.
    С другой стороны, происходит интерпретация этих данных в тер¬минах конкурирующих концепций на предмет соответствия гипотез результатам. Продуктом интерпретации являются факт, эмпиричес¬кая зависимость и в конечном счете оправдание или опровержение гипотезы.
    Будем считать теоретическими методами психологического исследования:
    1. дедуктивный (аксиоматический и гипотетико-дедуктивный), иначе — восхождение от общего к частному, от абстракт¬ного к конкретному. Результат — теория, закон и др.;
    2. индуктив¬ный — обобщение фактов, восхождение от частного к общему. Результат— индуктивная гипотеза, закономерность, классификация, систематизация;
    3. моделирование — конкретизация метода аналогий, «трансдукция», умозаключения от частного к частному, когда в качестве аналога более сложного объекта берется более простой иили доступный для исследования. Результат — модель объекта, про¬цесса, состояния.
    От теоретических методов психологии следует отличать методы умозрительной психологии, берущие начало в так называемой фи¬лософской психологии. Умозрение опирается не на научные факты и эмпирические закономерности, а имеет обоснование только в лич¬ностном знании (субъективной реальности, интуиции) автора кон¬цепции.
    Умозрительный психолог, как и философ, порождает приемле¬мые, с личной точки зрения, модели психической реальности либо модели ее отдельных составляющих (теории личности, общения, мышления, творчества, восприятия и т.д.). Продуктом умозрения является учение, т.е. некоторый целостный мысленный продукт, объ¬единяющий в себе черты рационального и иррационального знания, претендующий на полноту и единственность объяснения некоторой реальности и не предусматривающий своей фальсификации (опро¬вержения) при эмпирическом исследовании.
    Существуют два основных вида моделирования: структурно-функциональное и функционально-структурное.
    В первом случае исследователь хочет выявить структуру отдель¬ной системы по ее внешнему поведению и для этого выбирает или конструирует аналог (в этом и состоит моделирование) — другую систему, обладающую сходным поведением. Такое поведение позво¬ляет сделать вывод (на основе правила вывода по аналогии) о сход¬стве структур. Этот вид моделирования является основным методом психологического исследования и единственным в естественно-на¬учном психологическом исследовании. Во втором случае по сходст¬ву структур модели и образа исследователь судит об имеющих что-то общее функциях, внешних проявлениях и др. Этот метод распро¬странен во многих науках, в частности в сравнительной анатомии, палеонтологии, культурологии и т.д.
    Интерпретационно-описательные методы играют важнейшую, хотя и не очевидную роль в целостном психологическом исследова¬нии. Зачастую именно отрефлексированное исследователем владе¬ние этими методами предопределяет успех научной программы. Осо¬бенности описательных методов в психологии подробно изложены в монографии В.А.Ганзена , хотя в ней и не проводится различие между описанием как теорией и описанием эмпирических данных.


     Скачать полную версию - jempiricheskie-metody.rar [29.38 Kb] (cкачиваний: 25) 



    Информация
    Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии в данной новости.
     
    .: Навигация СПбТЭИ

    Рефераты
    Статьи
    Курсовые работы
    Дипломные работы
    Факультеты института
    Студенческое научное общество
    Основные контактные адреса и телефоны института
    Каталог
    История института
    Фотографии из жизни института

    .: Факультеты
  • Экономика товарного обращения
  • Основы товароведения и экспертизы товаров
  • Бухгалтерский учет в торговле
  • Торгово-технологические процессы на предприятиях торговли
  • Экономика, анализ и планирование деятельности предприятий торговли и общественного питания
  • Менеджмент
  • Ценообразование
  • Внешнеэкономическая деятельность предприятия торговли
  • Налоги и налоговое законодательство
  • Персональная информатика в маркетинге и менеджменте
  • Технология приготовления продуктов общественного питания
  • Деньги, кредит, банки
  • Стратегическое планирование
  • Финансы и кредит
  • Деловое общение
  • Мировая экономика
    .: Голосование

    Очень высокий
    Высокий
    Средний
    Ниже среднего
    Не могу оценить



    .: Самое популяное
    » Курсовая работа. Имидж Организации
    » Курсовая работа на тему "ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОБОРОТНЫХ СРЕДСТВ"
    » Курсовая работа "Финансовый леверидж и его роль в управлении предприятием"
    » Взаимосвязь бухгалтерского баланса с отчетом о прибылях и убытках
    » Денежно-кредитная политика государства
    » Возникновение и Развитие Прямых Налогов
    » Курсовик - Целевые бюджетные и внебюджетные фонды в системе государственных финансов.
    » Курсовая работа. Анализ Рисков Корпоративных Инвестиционных Проектов
    » Пути Снижения Затрат на Производство Продукции
    » Реферат на тему "Компьютерные вирусы"
    » Источники Финансирования Инвестиционной Деятельности
    » Учение В.И.Вернадского о биосфере
    » Реферат - Классификация компьютерных сетей
    » Инфляция- экономические и социальные последствия инфляции
    » Налоговое Планирование в Организации
    » Кадровые стратегии
    » Монетарная политика государства
    » Издержки Производства и Себестоимость Продукции
    » Макс Вебер вклад в современную науку
    » Курсовая работа на тему "АМОРТИЗАЦИЯ ОСНОВНЫХ СРЕДСТВ ФИРМЫ"
    » Экологическая культура
    » Предмет и методы микроэкономики
    » ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ
    » Затраты и результаты деятельности предприятия
    » Сущность Российского парламентаризма

    .: Реклама


    .: Архив
    Июль 2011 (1)
    Январь 2010 (1)
    Ноябрь 2009 (1)
    Август 2009 (28)
    Июль 2009 (38)
    Июнь 2009 (40)
    Май 2009 (47)
    Апрель 2009 (41)
    Март 2009 (41)
    Февраль 2009 (46)
    Январь 2009 (45)
    Декабрь 2008 (38)
    Ноябрь 2008 (39)
    Октябрь 2008 (38)
    Сентябрь 2008 (39)
    Август 2008 (40)
    Июль 2008 (37)
    Июнь 2008 (37)
    Май 2008 (41)
    Апрель 2008 (47)
    Март 2008 (42)
    Февраль 2008 (44)
    Январь 2008 (38)
    Декабрь 2007 (35)
    Ноябрь 2007 (35)
    Октябрь 2007 (39)
    Сентябрь 2007 (38)
    Август 2007 (37)
    Июль 2007 (33)
    Июнь 2007 (39)
    Май 2007 (54)
    Апрель 2007 (43)
    Март 2007 (40)
    Февраль 2007 (49)
    Январь 2007 (43)
    Декабрь 2006 (38)
    Ноябрь 2006 (37)
    Октябрь 2006 (42)
    Сентябрь 2006 (36)
    Август 2006 (40)
    Июль 2006 (38)
    Июнь 2006 (39)
    Май 2006 (30)
    Апрель 2006 (28)
    Март 2006 (30)
    Февраль 2006 (31)
    Январь 2006 (29)
    Декабрь 2005 (39)
    Ноябрь 2005 (30)
    Октябрь 2005 (37)
    Сентябрь 2005 (37)
    Август 2005 (39)
    Июль 2005 (31)
    Июнь 2005 (29)

    .: Авторизация
    Логин
    Пароль
     


  • Неофициальный сайт СПб ТЭИ - "Санкт-Петербургский торговоэкономический институт"
    Связь с администрацией | Статистика | Карта сайта
    Все права защищены 2007-2014 ©